KINDER MORGAN, INC. Ohio, Indiana en West Virginia, evenals pijpleidingexploitanten waaronder Kinder Morgan, energieproducenten en U.S. Steel Corp, proberen te voorkomen dat ze zich moeten houden aan het "Good Neighbor" plan van de EPA dat de ozonvervuiling van bovenwinds gelegen staten beperkt, terwijl ze de wettigheid ervan aanvechten in een lagere rechtbank.
Tijdens de argumenten in de zaak op woensdag uitten sommige rechters hun bezorgdheid over de vraag of de tussenkomst van het Hooggerechtshof op dit moment gerechtvaardigd was.
Maar de vragen die sommige conservatieve rechters stelden, gingen vooral over de vraag of de regel van de EPA afdwingbaar zou moeten zijn tegen de tegenstanders, aangezien de verordening niet langer 23 bovenwindse staten reguleert zoals de bedoeling was, maar slechts 11 vanwege acties van lagere rechtbanken die de verordening in 12 staten opgeschort hebben. Het Hooggerechtshof heeft een 6-3 conservatieve meerderheid.
"Het probleem is dat we niet zeker weten of de vereisten hetzelfde zouden zijn met 11 staten als met 23, en het is gewoon niet uitgelegd," zei de conservatieve rechter Brett Kavanaugh tegen Malcolm Stewart, een advocaat van het Ministerie van Justitie die de EPA verdedigt.
De conservatieve opperrechter John Roberts uitte zijn bezorgdheid over het feit dat de EPA niet heeft uitgelegd hoe de verordening uitvoerbaar is voor 11 staten, terwijl deze bedacht is voor 23 staten, gezien de enorme kosten die spelers in de industrie volgens hem zullen maken om eraan te voldoen.
"In termen van waarom het nodig is om hier naar te kijken ... dat is omdat de EPA er pas naar zal kijken nadat de honderden miljoenen dollars aan kosten gemaakt zijn," zei Roberts tegen Stewart.
Het Hooggerechtshof heeft niet meteen gereageerd op de noodverzoeken die de tegenstanders in oktober indienden om de handhaving te stoppen, maar koos ervoor om eerst naar argumenten te luisteren, onder andere over de vraag of de emissiecontroles van de EPA-regel redelijk zijn.
De betwisting komt na een belangrijke uitspraak uit 2022 die door de conservatieve meerderheid van het hof is gedaan en die grenzen stelt aan de bevoegdheid van de EPA om ingrijpende regels uit te vaardigen om de koolstofuitstoot van kolen- en gasgestookte elektriciteitscentrales te verminderen in het kader van de vervuilingsbestrijdingswet Clean Air Act.
In het huidige geschil gaat het om een regel van de EPA die afgelopen juni door de regering van de Democratische president Joe Biden werd afgerond en die ozon, een belangrijk bestanddeel van smog, in 23 bovenwinds gelegen staten reguleert. De EPA zei dat de eigen plannen van deze staten niet voldeden aan de "Good Neighbor"-bepaling van de Clean Air Act, die vereist dat er stappen worden ondernomen om de vervuiling te verminderen die naar benedenwinds gelegen staten drijft.
Het agentschap implementeerde een federaal programma om de uitstoot van grote industriële vervuilers in deze staten te verminderen - hoewel afzonderlijke rechtszaken in lagere rechtbanken de handhaving in 12 van deze staten, waaronder West Virginia, al hebben gepauzeerd.
De zaak die nu voor de rechter ligt, betreft rechtszaken die aanhangig zijn gemaakt door Ohio, Indiana en West Virginia - allemaal doelwit van de regel - evenals pijpleidingexploitanten, U.S. Steel, regionale elektriciteitsproducenten en energiehandelsverenigingen. In hun aanklacht bij het U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit voerden zij aan dat de EPA een federale wet heeft overtreden die bedoeld is om ervoor te zorgen dat acties van instanties redelijk zijn.
Sommige verzoeken van de industrie waren specifiek. Kinder Morgan vroeg de rechter om de verordening te blokkeren voor zover deze van toepassing is op motoren voor aardgasleidingen. U.S. Steel wilde voorkomen dat de verordening van toepassing zou zijn op herverhittingsovens en boilers van ijzer- en staalfabrieken.
Toen het D.C. Circuit weigerde om de regel te blokkeren in afwachting van een herziening, vroegen de aanklagers het Hooggerechtshof om tussenbeide te komen. Het plan van de EPA zal hen dwingen om onredelijke kosten te dragen en zal de elektriciteitsnetten van de staten destabiliseren, schreven de staten in een brief.
Het Ministerie van Justitie, dat de EPA verdedigt, vertelde het Hooggerechtshof dat het blokkeren van de regel voor deze uitdagers "benedenwinds gelegen staten die lijden onder de uitstoot van hun bovenwinds gelegen buren" ernstig zou schaden en hun inwoners zou blootstellen aan risico's voor de volksgezondheid.
Op 16 januari publiceerde de EPA een voorgestelde regel om het "Good Neighbor"-plan in nog vijf staten af te dwingen: Arizona, Iowa, Kansas, New Mexico en Tennessee.
