TESLA, INC. 
Richard Tornetta klaagde Musk in 2018 aan, toen de inwoner van Pennsylvania slechts negen aandelen Tesla bezat. De zaak kwam uiteindelijk eind 2022 voor de rechter en dinsdag koos een rechter de kant van Tornetta en vernietigde het enorme salarispakket omdat het oneerlijk was tegenover hem en al zijn mede-aandeelhouders van Tesla.
Tornetta was niet bereikbaar voor commentaar en zijn advocaat weigerde commentaar te geven.
Tot de zaak Tornetta won Musk in een reeks rechtszaken waarin hij werd beschuldigd van laster, het schenden van zijn plicht tegenover aandeelhouders en het schenden van de effectenwetgeving.
Op basis van zijn online aanwezigheid lijkt Tornetta meer geïnteresseerd te zijn in het maken van audioapparatuur voor liefhebbers van car-customizing dan in het aanpakken van excessen en wanpraktijken in het bedrijfsleven.
Hij heeft luchtige video's gepost over gadgets die hij heeft gemaakt of ongelukken, waaronder een beschrijving van hoe hij zijn wenkbrauwen in de fik heeft gestoken.
Tornetta dook ook op in video's terwijl hij drumde in de legendarische voormalige New Yorkse club CBGB met zijn nu verdwenen metalband "Dawn of Correction", die zijn geluid beschreef als "een snelle trap in het gezicht met een werklaars met stalen neuzen".
Op sociale media leken fans van Tesla en Musk de zaak een aanfluiting van het recht te vinden en speculeerden ze over de bedoelingen en politieke banden van Tornetta, waarbij ze zich afvroegen hoe een investeerder met zulke minuscule participaties zoveel macht kon uitoefenen.
De bedrijfsjurisprudentie van Delaware staat vol met zaken met de namen van individuele investeerders met minuscule aandelenbelangen die uiteindelijk de Amerikaanse bedrijfswetgeving hebben vormgegeven.
Veel advocatenkantoren die aandeelhouders vertegenwoordigen, houden een aantal beleggers aan waarmee ze kunnen samenwerken om zaken aan te spannen, zegt Eric Talley, die bedrijfsrecht doceert aan de Columbia Law School. Dit kunnen pensioenfondsen zijn met een breed scala aan aandelenbezit, maar het zijn ook vaak individuen zoals Tornetta.
De aanklager ondertekent het papierwerk om de rechtszaak aan te spannen en maakt zich dan meestal uit de voeten, zegt Talley. De beleggers betalen het advocatenkantoor niet, dat de zaak op onvoorziene basis aanneemt, zoals de advocaten in de zaak Musk deden.
Tornetta profiteert op dezelfde manier van het winnen van de zaak als andere Tesla-aandeelhouders: het bedrijf miljarden dollars besparen die een onderdanige raad van bestuur aan Musk betaalde.
Bedrijfsgroepen hebben al lang kritiek op zaken die door individuen worden aangespannen als een indicatie van mogelijk onrechtmatige procesvoering. Delaware werd 10 jaar geleden geteisterd door rechtszaken die werden aangespannen door kleine beleggers die een paar aandelen bezaten en fusies aanvochten. De zaken werden vaak snel opgelost met nietszeggende schikkingen die altijd betalingen aan de advocaten bevatten die de zaken aanhangig maakten. Rechters en wetgevers in Delaware hebben deze praktijk uiteindelijk aan banden gelegd.
Deskundigen zeggen dat mensen zoals Tornetta van vitaal belang zijn voor het toezicht op de bestuurskamers. Wetgevers en rechters hebben lang gewild dat grote investeringsbedrijven dergelijke rechtszaken zouden leiden, omdat zij beter in staat zijn om de tactieken van hun advocaten in de gaten te houden. Maar experts zeggen dat fondsbeheerders hun relaties op Wall Street niet in gevaar willen brengen.
Dus was het aan Tornetta om het tegen Musk op te nemen.
"Zijn naam staat nu in de annalen van het ondernemingsrecht," zei Talley. "Mijn studenten zullen de komende 10 jaar Tornetta v Musk lezen." (Verslaggeving door Tom Hals in Wilmington, Delaware; Bewerking door Noeleen Walder en David Gregorio)
