TESLA, INC. 
Deze investeerders hebben op de jaarlijkse aandeelhoudersvergaderingen van Tesla verschillende resoluties ingediend over corporate governance-kwesties, zoals de duur van de bestuurstermijn of de drempels voor het stemmen over nieuwe statuten, maar tot nu toe hebben ze weinig veranderingen bereikt.
Nu zeggen de critici van Tesla dat de uitspraak van een rechter in Delaware, die de recordcompensatie van Musk voor zijn aandelen van $ 56 miljard ongeldig maakte, zo kritisch was over het bestuur omdat het zich gedwee opstelde tegenover Musk, dat ze hopen meer steun te krijgen van grote indexfondsen en andere beleggers om te zegevieren bij stemmingen onder aandeelhouders.
"Mensen zullen proberen te beteugelen wat er aan de hand is," zei John Chevedden, een onafhankelijke activistische belegger. Hij heeft een resolutie ingediend voor de komende aandeelhoudersvergadering van Tesla, die dit voorjaar verwacht wordt, die de vereiste voor grote bedrijfsveranderingen om de steun van tweederde van alle uitstaande aandelen te krijgen, zou vervangen door een eenvoudige meerderheid van stemmen.
Tesla heeft nog geen datum vastgesteld voor de vergadering, die vorig jaar in mei werd gehouden.
Slechts een paar van de acht directeuren van Tesla zullen dit jaar herkiesbaar zijn, omdat het bedrijf een "gespreid" bestuur heeft waarbij elke directeur eens in de drie jaar herkozen moet worden.
Op basis van openbaarmakingen uit het verleden zijn de bestuurders die dit jaar herkozen moeten worden Musks broer Kimbal en media-investeerder en voormalig 21st Century Fox CEO James Murdoch, van wie de rechter in Delaware zei dat ze niet onafhankelijk waren vanwege hun nauwe persoonlijke banden met de CEO.
Onomstreden bestuurders worden doorgaans herkozen met 90% of meer steun van de aandeelhouders. Drie jaar geleden werden Murdoch en Kimbal Musk herkozen met respectievelijk 70% en 80% van de uitgebrachte stemmen, nadat stemadviseur Institutional Shareholder Services (ISS) beleggers had aanbevolen hun steun in te houden vanwege wat zij beschouwden als buitensporige vergoedingen voor leidinggevenden en bestuurders.
Sommige activistische beleggers denken dat ISS en Glass Lewis, een ander invloedrijk volmachtadviesbureau, door de uitspraak meer munitie zullen krijgen om het bestuur van Tesla aan te raden. ISS en Glass Lewis weigerden commentaar te geven.
"ISS heeft consequent opgeroepen om tegen deze twee (bestuurders) te stemmen vanwege zorgen over de beloning. Dit jaar zou dat zeker niet anders moeten zijn," aldus Rich Clayton, onderzoeksdirecteur voor SOC Investment Group, een pensioenadviseur die aangesloten is bij de vakbonden.
Tesla heeft niet gereageerd op verzoeken om commentaar en heeft Elon en Kimbal Musk of James Murdoch niet beschikbaar gesteld voor interviews. Pogingen om Murdoch en Kimbal Musk afzonderlijk te bereiken leverden niets op.
Een andere aandeelhoudersresolutie die dit jaar werd ingediend, zou vereisen dat alle bestuurders elk jaar herkozen moeten worden.
Musk, de grootste aandeelhouder van Tesla, heeft een stemgerechtigd belang van 12,9% en een sterke persoonlijke aanhang onder veel beleggers. Om te winnen, zouden de critici van de aandeelhouders de steun moeten krijgen van grote aandeelhoudersfondsen zoals BlackRock en Vanguard.
In sommige gevallen hebben grote beleggers de kant van het bestuur van Tesla gekozen. Toen ISS vorig jaar aandeelhouders aanraadde om geen steun te geven aan de herverkiezing van bestuursvoorzitter Robyn Delhom vanwege zorgen over het bestuurstoezicht, steunden BlackRock en Vanguard haar en behield ze haar zetel met 74% van de stemmen in haar voordeel. Deze bedrijven hebben zich in het verleden echter soms verzet tegen de verkiezing van andere bestuurders.
BlackRock en Vanguard weigerden commentaar te geven.
WAKKER SCHUDDEN
De rechter in de zaak in Delaware, Kathaleen McCormick, zei dat noch het compensatiecomité noch de raad van bestuur van Tesla in het belang van het bedrijf handelden toen ze onderhandelden over het compensatieplan van Musk.
"In feite is er nauwelijks bewijs van onderhandelingen," zei ze in het vonnis.
Charles Elson, oprichtingsdirecteur van het Weinberg Center for Corporate Governance aan de Universiteit van Delaware, zei dat de uitspraak van de rechtbank zo vernietigend en verstrekkend was dat deze zelfs de topinvesteerders van Tesla ertoe zou kunnen aanzetten om hun standpunt te wijzigen.
"De uitspraak zal de hervormers zeker meer invloed geven. Deze mensen (de bestuursleden) zijn uitgehold door de rechter," zei Elson.
De rechter in Delaware heeft de Tesla-aandeelhouder die Musks vergoeding aanvocht, gevraagd om samen met zijn juridische team aan een nieuw beloningsplan te werken. Het is onduidelijk wat dat zal zijn en of er over gestemd zal worden door de aandeelhouders. Tegen de uitspraak kan beroep worden aangetekend bij het Hooggerechtshof van Delaware en Tesla en Musk hebben niet gezegd of ze dat zullen proberen.
Andrew Poreda, senior onderzoeksanalist bij Sage Advisory Services en een investeerder in Tesla via op de beurs verhandelde fondsen, zei dat ongeacht de gevolgen voor de beloning van Musk, de uitspraak critici van het ondernemingsbestuur van het bedrijf zou moeten motiveren.
"De uitspraak van de rechter zou een waarschuwing moeten zijn (voor Tesla-aandeelhouders) dat de zaken uit de hand zijn gelopen," zei Poreda. (Verslaggeving door Ross Kerber in Boston; Aanvullende rapportage door Jody Godoy in New York; Bewerking door Greg Roumeliotis en Jamie Freed)
