Elon Musk's X heeft beleidsregels om schadelijke inhoud te verwijderen wanneer het dat wil, maar zou niet de Australische wet mogen overrulen door te beslissen wat daar bekeken mag worden, vertelde een advocaat van de cyberregulator tijdens een hoorzitting over de video van een bisschop die neergestoken werd.

X, voorheen Twitter, vecht een bevel van de eSafety Commissioner aan om 65 posts te verwijderen met videobeelden van een Assyrische christelijke bisschop die vorige maand in Sydney midden in een preek werd neergestoken, in wat de autoriteiten een terroristische aanval noemden.

"X zegt ... globale verwijdering is redelijk wanneer X het doet, omdat X het wil doen, maar het wordt onredelijk wanneer X wordt opgedragen het te doen door de wetten van Australië," vertelde Tim Begbie, de advocaat, tijdens een hoorzitting van het Federale Hof, het op één na hoogste van Australië.

Andere platformen, zoals Meta, haalden de inhoud snel weg als daarom werd gevraagd, zei hij, eraan toevoegend dat X een beleid had om zeer schadelijke inhoud te verwijderen, zoals verantwoordelijke diensten dat ook deden.

Maar het verzet van X tegen wereldwijde verwijdering kon niet juist zijn, omdat dit de definitie van "redelijk" binnen de voorwaarden van de Australische Online Safety Act zou bepalen, voegde hij eraan toe.

Het bedrijf dat Musk in 2022 kocht, met een verklaarde missie om de vrijheid van meningsuiting te redden, zegt dat het Australië heeft geblokkeerd om de berichten te zien, maar weigert om ze wereldwijd te verwijderen op grond van het feit dat de regels van één land het internet niet mogen beheersen.

Begbie zei dat het geschil geen debat over vrije meningsuiting was, maar eerder over de uitvoerbaarheid van de Australische wet die de toezichthouder de macht geeft om burgers te beschermen tegen de meest aanstootgevende inhoud.

Australiërs geo-blokkeren, de oplossing die X aanbood, was niet effectief omdat een kwart van de bevolking virtuele privé-netwerken gebruikt die hun locaties verhullen, voegde hij eraan toe.

"Wereldwijde verwijdering is in deze omstandigheden een redelijke stap," zei hij. "Het zou bereiken wat het parlement voor ogen had, namelijk geen toegankelijkheid voor eindgebruikers in Australië."

De advocaat van X, Bret Walker, zei dat de Australische wetten ruimte lieten voor interpretatie over wat redelijke stappen waren om het land te beschermen tegen aanstootgevende inhoud, maar dat het bedrijf in handen van Musk redelijke stappen had genomen.

"Het idee dat het beter is voor de hele wereld om deze duidelijk nieuwswaardige zaak niet te zien, vermoedelijk om hun eigen mening te vormen, en om rekening te houden met de mening van anderen ... is naar onze mening opzienbarend," vertelde hij de rechtbank.

"Er zou veel meer dan een rimpeling van bezorgdheid moeten zijn dat dit land de benadering zou kiezen dat als dit de enige manier is waarop we kunnen controleren wat er beschikbaar is voor eindgebruikers in Australië, het dan een redelijke stap is om het aan iedereen op aarde te ontzeggen."

Terwijl de zaak voor de rechtbank lag, heeft Federal Court Judge Geoffrey Kennett een tijdelijk verbod uitgevaardigd om de berichten te verwijderen. Op vrijdag verlengde hij het tijdelijke bevel tot 10 juni, wanneer hij een definitieve beslissing zal nemen. (Verslaggeving door Byron Kaye; Bewerking door Clarence Fernandez en Christian Schmollinger)