Een federaal hof van beroep heeft zaterdag een durfkapitaalfonds geblokkeerd om door te gaan met een subsidieprogramma dat geld toekent aan bedrijven van zwarte vrouwen in een zaak van de anti-affirmatieve actie-activist achter de succesvolle aanklacht van het Amerikaanse Hooggerechtshof tegen een rassenbewust toelatingsbeleid voor universiteiten.

Het 11e Circuit Court of Appeals in Atlanta wees met 2-1 een verzoek van Edward Blum's American Alliance for Equal Rights toe om Fearless Fund tijdelijk te verbieden om subsidieaanvragen in overweging te nemen van bedrijven die geleid worden door zwarte vrouwen.

De groep van Blum vroeg de rechtbank om dit te doen terwijl ze in beroep gingen tegen de uitspraak van een rechter van dinsdag, waarbij ze een voorlopig verbod kregen om Fearless Fund door te laten gaan met haar "raciaal exclusieve programma". Subsidieaanvragen moesten zaterdag worden ingediend.

De rechters in de meerderheid, U.S. Circuit Judges Robert Luck en Andrew Brasher, waren het met de groep van Blum eens dat het "raciaal uitsluitende" subsidieprogramma van Fearless Fund waarschijnlijk in strijd was met Sectie 1981 van de Civil Rights Act van 1866, een wet uit de Burgeroorlog die raciale vooroordelen bij aanbestedingen verbiedt.

U.S. District Judge Thomas Thrash had eerder deze week geconcludeerd dat Fearless Fund het recht had om haar geloof in het belang van zwarte vrouwen voor de economie uit te drukken door liefdadigheid, onder de bescherming van het First Amendment van de Amerikaanse grondwet.

Maar de meerderheid van het hof van beroep, bestaande uit twee aangestelden van de voormalige Republikeinse president Donald Trump, zei dat het Eerste Amendement "de gedaagden niet het recht geeft om personen uit te sluiten van een contractuele regeling op basis van ras".

"De leden van de American Alliance for Equal Rights zijn verheugd dat het 11th Circuit heeft erkend dat de Fearless Strivers Grant Contest waarschijnlijk illegaal is," zei Blum in een verklaring. "We kijken uit naar de definitieve beslechting van deze rechtszaak."

Fearless Fund reageerde niet onmiddellijk op verzoeken om commentaar. Het fonds heeft aangevoerd dat Blum probeerde "een baanbrekende burgerrechtenwet op zijn kop te zetten" door het fonds aan te klagen op grond van een wet uit de Burgeroorlog die in het leven was geroepen om voormalige tot slaaf gemaakte zwarte mensen te beschermen tegen raciale vooroordelen.

De rechtszaak is een van de drie die Blum's in Texas gevestigde groep sinds augustus had aangespannen tegen subsidie- en beursprogramma's die zijn ontworpen door het durfkapitaalfonds en twee advocatenkantoren om zwarte, Latijns-Amerikaanse en andere ondervertegenwoordigde minderheidsgroepen meer carrièrekansen te geven.

Een andere groep, opgericht door Blum, die blank is, zat achter de rechtszaken die leidden tot de beslissing in juni, aangedreven door de 6-3 conservatieve meerderheid van het Hooggerechtshof, waarin het op ras gebaseerde toelatingsbeleid voor studenten, zoals gebruikt door de Universiteit van Harvard en de Universiteit van North Carolina, onwettig werd verklaard.

Volgens het Fearless Fund ontvingen bedrijven die eigendom waren van zwarte vrouwen in 2022 minder dan 1% van de 288 miljard dollar die durfkapitaalbedrijven hebben ingezet.

Het fonds wil die ongelijkheid aanpakken en telt JPMorgan Chase, Bank of America en MasterCard als investeerders. Sinds de oprichting in 2019 heeft het fonds bijna 27 miljoen dollar geïnvesteerd in 40 bedrijven die geleid worden door vrouwen uit minderheidsgroepen.

Het bedrijf verstrekt ook subsidies en de rechtszaak van Blum was gericht tegen de Fearless Strivers Grant Contest, waarbij zwarte vrouwen met een klein bedrijf $20.000 aan subsidies en andere middelen krijgen om hun bedrijf te laten groeien. (Verslaggeving door Nate Raymond in Boston; Bewerking door Alexia Garamfalvi en Andrea Ricci)