U.S. Supreme Court weegt belangrijke norm af in klokkenluidersfraudezaken

Het Amerikaanse Hooggerechtshof is vrijdag akkoord gegaan met de heropening van twee rechtszaken waarin apothekers worden beschuldigd van het te veel factureren van medicijnen aan overheidsverzekeringsprogramma's, een geschil dat verstrekkende gevolgen kan hebben voor klokkenluiders en het vermogen van de overheid om fraude aan te pakken.

De hamvraag in beide zaken is of bedrijven zich kunnen beschermen tegen rechtszaken wegens klokkenluidersfraude door te wijzen op een "objectief redelijke" interpretatie van de wet die hun gedrag ondersteunt - ongeacht of ze die interpretatie op dat moment daadwerkelijk te goeder trouw geloofden.

Dat is wat zowel Safeway Inc als SuperValu Inc, dat in 2018 werd overgenomen door het in Rhode Island gevestigde United Natural Foods Inc, betoogden in rechtszaken die waren aangespannen door klokkenluiders die hen beschuldigden van fraude met Medicare en Medicaid. Het in Chicago gevestigde 7th U.S. Circuit Court of Appeals was het daarmee eens en wees een vonnis ten gunste van de bedrijven. De klokkenluiders gingen in beroep bij het Hooggerechtshof.

"We zijn blij dat het hof deze belangrijke kwestie heeft behandeld," zei Tejinder Singh, een advocaat die de klokkenluiders in beide zaken vertegenwoordigt.

Safeway en United Natural Foods reageerden niet onmiddellijk op verzoeken om commentaar.

Beide rechtszaken beweren dat de apotheekhouders Medicare en Medicaid voor geneesmiddelen op recept factureerden op basis van kunstmatig hoge stickerprijzen, terwijl ze de meeste klanten die de geneesmiddelen uit eigen zak betalen veel lagere prijzen in rekening brachten via kortingsprogramma's.

De klokkenluiders zeggen dat de federale wet vereist dat apotheken Medicare en Medicaid factureren op basis van "gebruikelijke en gebruikelijke" prijzen die zij hun klanten daadwerkelijk in rekening brengen. Ze zeiden ook dat beide bedrijven wisten dat ze de overheid oplichtten en hun prijspraktijken verborgen hielden.

Het 7th Circuit was het ermee eens dat de bedrijven de overheid te veel hadden aangerekend. Maar het vond dat ze niet verantwoordelijk konden worden gehouden voor fraude omdat hun factureringspraktijken werden ondersteund door een "objectief redelijke" interpretatie van de wet - zelfs als ze die interpretatie niet echt geloofden en bewust van plan waren de overheid te misleiden.

Het Amerikaanse ministerie van Justitie had er bij het Hooggerechtshof op aangedrongen om de zaak te behandelen en het 7th Circuit terug te draaien, omdat de uitspraken van het hof van beroep de bedoeling van een federale wet, de False Claims Act, die klokkenluiders in staat stelt om namens de overheid fraude aan te klagen, zouden doorkruisen.