Het lot van toekomstige vijandige overnamebiedingen in Japan zou kunnen afhangen van een komende rechterlijke uitspraak die zal beslissen of 's lands grootste producent van krantendrukpersen een gifpil mag toepassen tegen een onwelgevallige aandeelhouder.

Het gaat om de vraag of het 105 jaar oude Tokyo Kikai Seisakusho Ltd de stemmen van Asia Development Capital (ADC) - een beleggingsmaatschappij die haar aandeel van 40% in enkele weken tijd grotendeels heeft opgebouwd - niet mag meetellen wanneer de aandeelhouders stemmen over de uitgifte van nieuwe aandelen waardoor het aandeel van ADC zou verwateren.

Een belang van meer dan 33% in Japan geeft de aandeelhouder vetorechten over belangrijke bestuursbeslissingen en soms de facto controle.

ADC heeft een gerechtelijk bevel gevraagd en de uitspraak van de districtsrechtbank van Tokio - de eerste die zich uitspreekt over een poging om een investeerder uit te sluiten van een aandeelhoudersstemming over een gifpil - wordt ergens in de komende week verwacht. Een overwinning van Tokyo Kikai zou het voor andere Japanse bedrijven veel gemakkelijker kunnen maken om gifpillen te gebruiken.

Tokyo Kikai, dat heeft verklaard dat ADC zijn bedrijfswaarde schaadt, zal het plan voor een gifpil vrijdag tijdens een buitengewone algemene vergadering ter stemming voorleggen aan de aandeelhouders.

De strijd benadrukt zowel de toename van vijandige overnames in Japan in de afgelopen jaren, nu deze praktijk - die ooit werd beschouwd als het domein van gewetenloze bedrijfsovervallers - zijn stigma verliest, als wat sommige deskundigen zien als ontoereikende Japanse overnameregels die bedrijven, vooral kleine, te weerloos maken.

Het komt ook op een moment dat investeerders in de gaten houden of het streven van de nieuwe Japanse premier, Fumio Kishida, om een aantal marktbevorderende beleidsmaatregelen van de voormalige premier Shinzo Abe terug te draaien, gevolgen zal hebben voor het ondernemingsbestuur.

Deskundigen op het gebied van corporate governance zeggen dat het te moeilijk is om te voorspellen welke kant de rechtbank op zal beslissen.

Enerzijds is het argument van ADC dat een uitspraak ten gunste van Tokyo Kikai in strijd zou zijn met het beginsel van gelijkheid van aandeelhouders een sterk argument, omdat dit beginsel in het Japanse vennootschapsrecht is verankerd.

"Als een bedrijf kan kiezen wie er mag stemmen over een gifpil, zal het allerlei excuses verzinnen om een lijst samen te stellen van aandeelhouders die de meeste kans hebben om de pil te laten passeren," zegt Takumi Watanabe, executive officer bij stemadviesbureau QuestHub.

Maar governance-experts voegen eraan toe dat de rechtbank zou kunnen beslissen dat ADC geldt als een "misbruikende koper" die de rechten van minderheidsaandeelhouders zou kunnen bedreigen, omdat het bedrijf zijn belang snel heeft opgebouwd en het bedrijf of andere aandeelhouders geen nieuw managementplan heeft voorgelegd.

HET ZOU IN HET BUITENLAND NIET GEBEUREN

Bijna tien jaar geleden hadden meer dan 500 Japanse bedrijven een permanente gifpil, die meestal deel uitmaakte van de statuten van hun onderneming. Maar deze praktijk, die vaak wordt bekritiseerd omdat hij slecht management in de kaart speelt, raakte uit de gratie nadat institutionele beleggers op grond van de door Abe doorgevoerde hervormingen van het ondernemingsbestuur verplicht werden bekend te maken hoe zij op aandeelhoudersvergaderingen over agendapunten, waaronder gifpillen, hebben gestemd.

Een gifpil die gericht is tegen een specifieke bieder - in Japan een emergency poison pill genoemd - werd vorig jaar voor het eerst met succes toegepast door Toshiba Machine, omgedoopt tot Shibaura Machine, in haar strijd tegen de prominente activistische belegger Yoshiaki Murakami.

Sedertdien hebben ten minste vijf andere ondernemingen, waaronder Tokyo Kikai, dergelijke gifpil ingevoerd of getracht dit te doen. Onder hen is Shinsei Bank van plan om de goedkeuring van de aandeelhouders te vragen voor https://www.reuters.com/business/shinsei-bank-plans-poison-pill-defence-against-sbis-11-bln-bid-sources-2021-09-17 voor een gifpil om het bod van 1,1 miljard dollar van online financieel conglomeraat SBI Holdings te dwarsbomen.

Deskundigen zeggen dat de huidige golf van gifpil-activiteiten het gebrek aan duidelijkheid onderstreept over wat Japanse bedrijven kunnen doen om overnamebiedingen tegen te houden.

"Op dit ogenblik krabben de ambtenaren bij de bedrijven op hun hoofd over wat al dan niet is toegestaan," zei Atsuko Furuta, directeur bij het adviesbureau IR Japan voor investeerdersrelaties.

Zij merken op dat Japanse small cap bedrijven bijzonder kwetsbaar zijn voor agressieve belangenverdediging door onwelkome belanghebbenden. Tokyo Kikai, bijvoorbeeld, heeft een marktwaarde van slechts 15 miljard yen (130 miljoen dollar).

In tegenstelling tot de Verenigde Staten kunnen Japanse raden van bestuur niet snel een gifpil invoeren om een vijandige overnemer af te weren. Hoewel dit niet expliciet in de wet is vastgelegd, hebben gerechtelijke precedenten hen doen geloven dat zij de goedkeuring van de aandeelhouders moeten vragen alvorens een gifpil goed te keuren - een tijdrovend proces.

In Europa is een overnamebod gewoonlijk verplicht voor overnames van belangen boven een bepaalde drempel - 30% in het VK - een regel die gevallen als die van Tokyo Kikai zou voorkomen.

Wataru Tanaka, hoogleraar vennootschapsrecht aan de universiteit van Tokio, vindt dat de regering voorrang moet geven aan de aanpassing van de nationale overnameregels.

"Gifpillen zijn een op één na beste oplossing," zei hij.

($1 = 114,3800 yen)