"Ik ben optimistisch dat we een redelijk compromis zullen vinden waar beide kamers achter kunnen staan. Wat iedereen hier moet begrijpen is dat we dit jaar een NDAA zullen aannemen," zei vertegenwoordiger Mike Rogers, voorzitter van het House Armed Services Committee, bij de formele start van de besprekingen om de verschillen tussen de House en Senate versies van het wetsvoorstel weg te werken.

In werkelijkheid zijn de onderhandelaars al maanden bezig en hopen ze deze week al de tekst van een definitief wetsvoorstel vrij te geven.

De National Defense Authorization Act, of NDAA, is een van de weinige grote stukken wetgeving die het Congres elk jaar aanneemt, een gewoonte die begon in 1961.

De NDAA staat los van de kredieten die de hoogte van de overheidsuitgaven bepalen en regelt van alles, van loonsverhogingen voor de troepen - dit jaar 5,2% - tot de aankoop van schepen en vliegtuigen en beleid zoals steun aan Oekraïne.

Dit jaar nam het door Republikeinen geleide Huis zijn versie met een krappe 219-210 aan, waarbij de Democraten tegen stemden nadat hard-rechtse Republikeinen amendementen hadden toegevoegd over sociale kwesties, zoals het intrekken van een beleid van het Pentagon dat de onkosten vergoedt van dienstleden die op reis gaan om een abortus te ondergaan.

De Republikeinen beschuldigden de Democraten er ook van propaganda in het leger te injecteren en de Amerikaanse strijdkrachten te verzwakken door programma's voor diversiteit en inclusie te steunen.

De door de Democraten geleide Senaatsversie van de wet, die met brede steun van beide partijen werd aangenomen, ging niet in op dergelijke kwesties.

Republikeinen zeiden dat ze een prioriteit bleven.

"Het wetsvoorstel van het Huis bevat verschillende bepalingen om verantwoording te eisen van deze regering en om een einde te maken aan het 'woke'-beleid dat door linkse bureaucraten aan dienstleden wordt opgedrongen," zei Rogers. "... We zullen er hard voor vechten om ervoor te zorgen dat deze bepalingen in de uiteindelijke wet worden opgenomen."

Vertegenwoordiger Adam Smith, de topdemocraat van het Huis van Afgevaardigden van de Strijdkrachten, riep op tot een compromis en zei: "Het vermogen van het DoD om te functioneren in gevaar brengen terwijl wij ons een weg forceren om te krijgen wat we willen, is een gevaarlijk spel om te spelen."