U.S. District Judge Alison Nathan heeft de verdediging tijdens het maandenlange proces, dat woensdag eindigde, verschillende klappen uitgedeeld, waaronder het afwijzen van een verzoek om sommige getuigen anoniem te laten getuigen en een andere om advocaten van twee van de beschuldigers te beletten in de getuigenbank plaats te nemen.
Juridische deskundigen zeiden dat de advocaten van Maxwell zich waarschijnlijk op dergelijke uitspraken zullen beroepen bij een eventueel beroep tegen haar veroordeling op vijf van zes aanklachten, waaronder sekshandel, door een jury in de federale rechtbank in Manhattan.
Maar om te slagen zouden haar advocaten moeten aantonen dat Nathan de federale bewijsregels heeft overtreden of haar discretionaire bevoegdheid heeft misbruikt.
"Wij zijn al begonnen aan het hoger beroep, en wij hebben er alle vertrouwen in dat zij in het gelijk gesteld zal worden," vertelde Maxwells advocaat Bobbi Sternheim woensdag aan verslaggevers, zonder in te gaan op specifieke rechtsgronden.
Zelfs als een hof van beroep het ermee eens zou zijn dat Nathan een fout heeft gemaakt, zouden de advocaten van Maxwell moeten aantonen dat die fout van belang was voor de uitkomst van de zaak. Een "onschuldige fout" is niet voldoende om een veroordeling ongedaan te maken, volgens Bennett Gershman, een professor aan de Pace Law School.
"Het is een zeer zware last," zei Gershman, en hij voegde eraan toe dat federale hoven van beroep de neiging hebben zich aan de rechters in het proces te onderwerpen.
De verdediging zou in hoger beroep kunnen aanvoeren dat de getuigenis van Kate, één van de beschuldigsters, ten onrechte is toegelaten.
Hoewel zij in de aanklacht als slachtoffer wordt beschreven, heeft Nathan de jury geïnstrueerd dat Kate eigenlijk meerderjarig was op het moment van haar vermeende ontmoetingen met Epstein. Nathan zei echter dat de jury haar getuigenis nog steeds in overweging kon nemen als zij dat nuttig vond.
"Hoewel de rechtbank die getuigenis beperkt heeft, en de jury een passende beperkende instructie gegeven heeft, kan de verdediging blijven aanvoeren dat Kate's getuigenis uitgesloten had moeten worden," zei Sarah Krissoff, een partner bij het Day Pitney advocatenkantoor en een voormalig federaal officier van justitie.
De verdediging maakte ook bezwaar tegen Nathan's instructie aan de jury dat zij Maxwell schuldig konden verklaren als zij opzettelijk bewijs van Epstein's wandaden negeerde, een juridisch begrip dat bekend staat als "bewuste vermijding".
De advocaten van Maxwell voerden aan dat de theorie van de aanklagers was dat Maxwell een actieve deelnemer was, en niet slechts een toeschouwer, en beschuldigden de aanklagers ervan dat zij probeerden "het van twee kanten te bekijken".
Nathan stond de instructie uiteindelijk toe, nadat hij had opgemerkt dat de verdediging zelf tijdens openingsverklaringen en kruisverhoren van getuigen had proberen aan te tonen dat Maxwell zich niet bewust was van het gedrag van Epstein.
"Maxwell zal een zware strijd moeten leveren om de beschuldiging van bewuste ontwijking aan te vechten, aangezien de regering een feitelijke basis voor een dergelijke beschuldiging heeft gepresenteerd," zei Krissoff.
Maxwells advocaten zullen in hoger beroep ook de uitspraak van Nathan aan de orde stellen, die drie getuigen voor de verdediging verbiedt anoniem te getuigen.
Drie van Maxwells vier beschuldigden getuigden onder een pseudoniem of gebruikten alleen hun voornaam om hun privacy als slachtoffers van seksueel misbruik te beschermen.
Maar Nathan zei dat privacy-overwegingen niet van toepassing waren op de getuigen van de verdediging, omdat geen van hen van plan was te getuigen over gevoelige persoonlijke onderwerpen of seksueel gedrag.
Gershman zei dat een eventueel beroep gehinderd zou worden door het feit dat de advocaten van Maxwell tot tegen het einde van het proces gewacht hebben met het vragen om anonimiteit.
"Als zij vonden dat dit een ernstig probleem was, hadden zij dit vóór het proces moeten aankaarten," zei hij.
