WAT VERANDERT ER?
De uitspraak vernietigt de wapenvergunningswetten van New York en soortgelijke wetten in Californië, Hawaï, Maryland, Massachusetts, New Jersey en het District Columbia, waarbij aan inwoners die een wapen voor zelfverdediging willen hebben, een vergunning voor verborgen wapenbezit wordt geweigerd, tenzij zij kunnen bewijzen dat zij een "goede reden" hadden.
De uitspraak maakt het voor de Amerikaanse wetgevers veel moeilijker om vuurwapens en andere wapens te reguleren op een manier zoals andere landen dat kunnen, en maakt het voor de National Rifle Association en andere pro-wapen groepen gemakkelijker om juridische uitdagingen tegen wapenvoorschriften te winnen.
Wapenmakers zeiden dat de uitspraak waarschijnlijk hun markt zou uitbreiden in een land dat, volgens de in Genève gevestigde Small Arms Survey, het enige land is met meer wapens in burgerbezit dan mensen. Sinds 2005 voorziet de Protection of Lawful Commerce in Arms Act in een bijna algemene immuniteit voor wapenproducenten en -handelaars tegen aansprakelijkheid voor misdaden die met hun producten worden begaan.
In een concurring opinion schreef de conservatieve rechter Brett Kavanaugh dat de vergunningenstelsels voor handvuurwapens die door 43 staten worden gebruikt en die geen "proper cause" vereisen, aanvaardbaar zijn. Ambtenaren in de door de uitspraak getroffen staten hebben gezegd dat zij van plan zijn hun wetten in die zin te herschrijven.
Bepalingen die door veel staten worden gebruikt, waaronder het controleren van de strafrechtelijke en geestelijke gezondheidsgegevens van een aanvrager van een wapenvergunning, het nemen van de vingerafdrukken van de aanvrager en de eis dat hij een vuurwapenopleiding volgt, zijn allemaal grondwettelijk, schreef Kavanaugh.
KUNT U NU OVERAL EEN WAPEN DRAGEN?
Nee. Het hof herhaalde een eerdere uitspraak dat wapens verboden kunnen worden op "gevoelige plaatsen zoals scholen en overheidsgebouwen."
Leiders in New York hebben gezegd dat zij zullen proberen om wapens op zoveel mogelijk plaatsen, waaronder de metro, te verbieden. Gouverneur Phil Murphy van New Jersey zei dat hij zal streven naar wetgeving die wapens verbiedt op plaatsen als bars, arena's, ziekenhuizen en regeringsgebouwen. Californische ambtenaren zeiden dat zij soortgelijke lijsten zouden opstellen.
Tom King, voorzitter van de New York State Rifle and Pistol Association, een van de eisers in de zaak van het Hooggerechtshof, zei dat hij elk verbod op doorvoerwapens juridisch zou aanvechten.
WAT STOND ER IN DE UITSPRAAK?
Het 63 bladzijden tellende advies van de conservatieve meerderheid van het Hof in de zaak New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen zegt dat er een "grondwettelijk recht is om in het openbaar wapens te dragen voor zelfverdediging."
Dat recht is vergelijkbaar met andere grondrechten die door de grondwet van de V.S. gewaarborgd worden, zoals het recht op een eerlijk proces of het recht op vrije uitoefening van godsdienst. In tegenstelling tot die rechten, zegt de opinie dat het recht om wapens te dragen alleen beperkt mag worden tot "gezagsgetrouwe, verantwoordelijke burgers".
