In een pleidooi voor het 2nd U.S. Circuit Court of Appeals in Manhattan zei een advocaat van de Halkbank dat de bank recht had op immuniteit op grond van gewoonterechtbeginselen die meer dan twee eeuwen oud zijn, waardoor het gerechtvaardigd was om de Amerikaanse aanklacht te verwerpen.
Maar een advocaat van het Ministerie van Justitie vertelde het panel van drie rechters dat het aan het Witte Huis was om te beslissen wanneer het indienen van een aanklacht in overeenstemming was met het buitenlands beleid van de VS.
Circuit Judge Joseph Bianco leek het hiermee eens te zijn en vertelde de advocaat van Halkbank, John Williams, dat rechtbanken normaal gesproken de uitvoerende macht volgen als het gaat om buitenlandse betrekkingen.
"Hoe beschamend is het dat wanneer iets openlijk de Verenigde Staten beïnvloedt en onze nationale veiligheid schaadt, dat rechtbanken dan ingrijpen en tegen de uitvoerende macht zeggen: 'Sorry, u kunt daar niet optreden,'" zei Bianco.
Amerikaanse aanklagers klaagden Halkbank in 2019 aan wegens het vermeende gebruik van geldtransporteurs en dekmantelbedrijven in Iran, Turkije en de Verenigde Arabische Emiraten om sancties te omzeilen.
De aanklagers zeiden dat Halkbank Iran hielp bij het stiekem overmaken van $20 miljard aan verboden fondsen, olieopbrengsten omzette in goud en vervolgens in contanten ten gunste van Iraanse belangen, en vervalste voedseltransporten documenteerde om de overdracht van olieopbrengsten te rechtvaardigen.
Halkbank heeft schuld bekend aan bankfraude, het witwassen van geld en samenzwering. De zaak bemoeilijkte ook de betrekkingen tussen de VS en Turkije, waarbij de Turkse president Tayyip Erdogan de Amerikaanse aanklachten een "onwettige, lelijke" stap noemde.
NIEUWE GROND
In 2021 zei het 2nd Circuit dat Halkbank vervolgd kon worden onder de federale Foreign Sovereign Immunities Act omdat het vermeende wangedrag commerciële activiteiten betrof die niet onder de wet van 1976 vielen.
Afgelopen april was het Amerikaanse Hooggerechtshof het hiermee eens en zei dat de wens van het Congres om buitenlandse landen en hun instanties te beschermen tegen civiele aansprakelijkheid niet van toepassing was op strafzaken.
Maar in een 7-2 beslissing zeiden de rechters dat het 2nd Circuit beter moest overwegen of de immuniteit van het gewoonterecht Halkbank afzonderlijk beschermde.
Williams, de advocaat van Halkbank, zei dat "talrijke uitspraken van zaken over de hele wereld" de immuniteit ondersteunden, maar Bianco suggereerde dat alleen een zaak uit Frankrijk uit 2004 duidelijk van toepassing was.
"Is dat niet de enige zaak, de Franse zaak, in de geschiedenis van de wereld?" zei hij. "Dit is nieuw terrein."
Michael Lockard, de advocaat van het Ministerie van Justitie, zei dat de betrokkenheid van Halkbank bij een "geïntegreerd uitgebreid plan" om sancties te ontduiken, niet geëxcuseerd mag worden.
"Dat een buitenlandse commerciële bank, die voor het grootste deel in handen is van de Turkse staat, miljarden en miljarden dollars witwast (ten gunste van Iran), banken misleidt, liegt tegen ambtenaren van het Amerikaanse ministerie van Financiën, dat gedrag is ongekend," zei hij.
Het hof van beroep heeft niet gezegd wanneer het uitspraak zal doen.
De zaak is VS v. Halkbank, 2nd U.S. Circuit Court of Appeals, nr. 20-03499. (Verslaggeving door Jonathan Stempel in New York; Bewerking door Bill Berkrot)
