Beleidsmakers van de Europese Unie zijn het vrijdag eens geworden over een voorlopige overeenkomst over belangrijke regels voor het gebruik van kunstmatige intelligentie, waaronder het gebruik van AI door overheden bij biometrische surveillance en hoe AI-systemen zoals ChatGPT moeten worden gereguleerd.

Hier volgen enkele reacties op het nieuws van belangrijke personen en experts:

Daniel Friedlaender, hoofd van CCIA Europe (een non-profit handelsvereniging voor de computer- en communicatie-industrie):

Het politieke akkoord van gisteravond markeert het begin van belangrijk en noodzakelijk technisch werk aan cruciale details van de AI-wet, die nog ontbreken. Helaas lijkt snelheid de overhand te hebben gekregen op kwaliteit, met mogelijk desastreuze gevolgen voor de Europese economie. De negatieve gevolgen zouden wel eens veel verder kunnen reiken dan alleen de AI-sector."

De Nederlandse Europarlementariër Kim van Sparrentak, die nauw heeft meegewerkt aan de concept AI-regels:

Europa kiest zijn eigen weg en volgt niet de Chinese surveillancestaat.

Na een enorme strijd met de EU-landen hebben we het gebruik van dit soort systemen aan banden gelegd. In een vrije en democratische samenleving moet je over straat kunnen lopen zonder dat de overheid je constant volgt op straat, op festivals of in voetbalstadions.

Daniel Leufer, senior beleidsanalist bij de non-profit groep Access Now, die opkomt voor de digitale rechten van mensen en gemeenschappen die gevaar lopen:

"Wat de overwinningen in deze laatste onderhandelingen ook mogen zijn geweest, het feit blijft dat er enorme tekortkomingen in deze definitieve tekst zullen blijven: mazen voor wetshandhaving, gebrek aan bescherming in de migratiecontext, opt-outs voor ontwikkelaars en grote gaten in het verbod op de gevaarlijkste AI-systemen."

Daniel Castro, vicevoorzitter van de Information Technology and Innovation Foundation (ITIF):

"Gezien de snelheid waarmee AI zich ontwikkelt, hadden de EU-wetgevers een pauze moeten inlassen voordat ze beter begrijpen wat ze precies aan het reguleren zijn. Er is waarschijnlijk een even groot, zo niet groter, risico op onbedoelde gevolgen van slecht ontworpen wetgeving dan van slecht ontworpen technologie. En helaas is het repareren van technologie meestal veel gemakkelijker dan het repareren van slechte wetten.

De EU moet zich richten op het winnen van de innovatierace, niet de regelgevingsrace. AI belooft een nieuwe golf van digitale vooruitgang in alle sectoren van de economie. Maar het werkt niet zonder beperkingen.

Bestaande wetten en regels zijn van toepassing, en het is nog te vroeg om precies te weten welke nieuwe regels nodig kunnen zijn. EU-beleidsmakers zouden het verhaal van de schildpad en de haas nog eens moeten lezen. Snel handelen kan de illusie van vooruitgang geven, maar is geen garantie voor succes.

Enza Iannopollo, analist bij Forrester, een onderzoeks- en adviesgroep:

"Ondanks de kritiek is dit goed nieuws voor bedrijven en de maatschappij. Voor bedrijven biedt het een solide kader voor de beoordeling en beperking van risico's die - als ze niet worden gecontroleerd - klanten zouden kunnen schaden en het vermogen van bedrijven om te profiteren van hun investeringen in de technologie zouden kunnen beperken. En voor de maatschappij helpt het om mensen te beschermen tegen mogelijke, schadelijke gevolgen."