Walmart en Energizer zijn door een Amerikaanse rechter veroordeeld om rechtszaken aan te spannen tegen consumenten en detailhandelaars die hen beschuldigen van het overtreden van de antitrustwetgeving door samen te spannen om de prijzen van wegwerpbatterijen te verhogen.

In een beslissing op vrijdag, zei U.S. District Judge P. Casey Pitts dat de eisers in de drie voorgestelde groepsacties aannemelijk beweerden dat in ruil voor een voorkeursbehandeling in haar winkels, Walmart Energizer onder druk zette om de groothandelsprijzen voor batterijen op te drijven en andere detailhandelaars ervan te weerhouden onder de prijs te gaan.

De eisers zeiden dat de vermeende samenzwering in 2018 begon, en dat andere detailhandelaren het risico liepen door Energizer, de grootste Amerikaanse fabrikant van wegwerpbatterijen, te worden afgesneden als ze minder aanrekenden dan Walmart, 's werelds grootste detailhandelaar.

Ze zeiden dat het ook leidde tot hogere prijzen aan de kassa van Energizer en Duracell, dat eigendom is van Berkshire Hathaway en 85% van de Amerikaanse verkoop van batterijen voor zijn rekening neemt.

Volgens de klachten werden 24-packs Energizer Max Alkaline AAA-batterijen in de zomer van 2019 bij Walmart verkocht voor gemiddeld $16,24, ongeveer een derde hoger dan een jaar eerder.

Pitts, gevestigd in San Jose, Californië, zei dat de beschuldigingen "meer in overeenstemming" leken met een overeenkomst om de prijzen vast te leggen dan met onafhankelijke besluitvorming door Energizer, waarvan je zou verwachten dat het de voorkeur zou geven aan lagere verkoopprijzen om de verkoop te maximaliseren.

De rechter citeerde een vertegenwoordiger van Energizer die de directeur van de klagende retailer Portable Power vertelde dat het prijsbeleid van Energizer "1000% over Walmart ging".

Energizer weigerde commentaar te geven en zei dat het in St. Louis gevestigde bedrijf geen lopende rechtszaken bespreekt. Walmart, gevestigd in Bentonville, Arkansas, reageerde niet onmiddellijk op verzoeken om commentaar. Duracell is geen gedaagde.

In hun verzoek tot verwerping noemden de gedaagden de beslissingen van Energizer om exclusief met Walmart te contracteren en minimum detailhandelsprijzen vast te stellen om discounters te frustreren "volledig consistent met rationeel, unilateraal zakelijk gedrag".

Todd Schneider, een advocaat voor de eisende detailhandelaren en sommige van de eisende consumenten, zei: "We kijken ernaar uit om deze zaak voor de rechter te brengen."

De rechtszaken beogen compenserende en drievoudige schadevergoedingen voor overtredingen van federale en staatsantitrustwetten en wetten ter bescherming van de consument.

De zaken in de U.S. District Court, Northern District of California, zijn: Copeland et al v Energizer Holdings Inc et al, No. 23-02087; Portable Power Inc v Energizer Holdings Inc et al, No. 23-02091, en Schuman et al v Energizer Holdings Inc et al, No. 23-02093. (Verslaggeving door Jonathan Stempel in New York, Bewerking door Franklin Paul)