MICROSOFT CORPORATION 
Het non-profit bestuur dat toezicht houdt op de maker van de populaire ChatGPT chatbot stuurde vrijdag schokgolven door Silicon Valley door het abrupte ontslag van Chief Executive Sam Altman. Bijna alle 700 werknemers van het bedrijf hebben een brief ondertekend waarin ze dreigen ontslag te nemen als het bestuur niet opstapt, en Satya Nadella, CEO van Microsoft, heeft opgeroepen tot veranderingen in het bestuur.
De onrust heeft ertoe geleid dat investeerders hun juridische opties aan het afwegen zijn en illustreert de verdeeldheid over hoe de potentieel ontwrichtende technologie veilig ontwikkeld kan worden.
Omdat het een non-profit is, zijn de enige mensen die het huidige bestuur van OpenAI tot aftreden of verandering kunnen dwingen rechters of openbare aanklagers, aldus Alexander Reid, een advocaat bij BakerHostetler die non-profitorganisaties adviseert.
Procureurs-generaal houden toezicht op en onderzoeken non-profitorganisaties en hebben veel speelruimte om hervormingen door te voeren.
"Zelfs als ze niet naar de rechtbank stappen, zorgt alleen hun aanwezigheid al voor resultaten," zei hij.
Procureurs-generaal kunnen van alles doorvoeren, van veranderingen in het leiderschap tot volledige sluiting van een organisatie, meestal na het vinden van fraude of illegale belangenverstrengeling.
Hershey Co is daar een voorbeeld van. De trust die de snoepfabrikant controleert, stemde er in 2016 mee in om bepaalde bestuursleden te vervangen nadat de procureur-generaal van Pennsylvania de uitgaven van de trust had aangevochten.
Darryll Jones, een professor in de rechten aan de Florida A&M University, zegt dat de U.S. Internal Revenue Service een andere bron van verantwoording is.
"Er is een hele boot vol wetenschappelijk onderzoek dat aantoont dat de handhaving van non-profitorganisaties ernstig tekortschiet, maar voor het grootste deel zijn non-profitorganisaties vrij goed in zelfcontrole, al was het maar om een schandaal te vermijden dat van invloed zou zijn op donaties," zei hij.
De for-profit tak van OpenAI stond onder de volledige controle van een non-profit, een regeling die bedoeld was om te voorkomen dat beslissingen over een potentieel krachtige technologie zouden worden gedreven door hebzucht van bedrijven.
Hierdoor hebben investeerders die samen miljarden dollars in de startup hebben gestoken problemen om het bestuur aan te klagen over Altman's ontslag, hoewel bronnen aan Reuters hebben verteld dat sommigen juridische stappen overwegen.
Volgens de statuten van OpenAI kunnen alleen bestuursleden nieuwe bestuursleden kiezen of verwijderen. Deze regeling, die bekend staat als een zelfbesturend bestuur, is heel gebruikelijk in de non-profit wereld, aldus Reid.
Er zitten momenteel vier mensen in het bestuur: drie onafhankelijke bestuurders en OpenAI hoofdwetenschapper Ilya Sutskever. Deze laatste werkte samen met de andere bestuursleden om Altman en voormalig voorzitter Greg Brockman te verwijderen, maar heeft sindsdien gezegd dat hij deze actie "ten zeerste betreurt".
Buiten de handhavers van de overheid is Sutskever nu misschien de enige persoon in een positie om de beslissing van het bestuur formeel aan te vechten.
Bestuursleden kunnen andere bestuursleden aanklagen, rechtstreeks of namens de organisatie, omdat zij hun plichten niet nakomen, aldus Reid.
Maar normaal gesproken worden dergelijke rechtszaken alleen uitgevochten als er sprake is van vermoedelijk wangedrag in verband met uitgaven of vergoedingen, zei hij.
Bij ruzies over de leiding of controle van de organisatie is het gebruikelijker om de organisatie op te splitsen.
"U vormt gewoon een andere non-profit die het net iets anders doet," zei hij.
OpenAI heeft al één zo'n breuk overleefd.
De medeoprichters van Anthropic, die tot 2020 ook leidinggevenden waren bij OpenAI, hadden gebroken met hun werkgever vanwege meningsverschillen over hoe ze de veilige ontwikkeling en het bestuur van AI konden waarborgen.
Of OpenAI de breuk tussen het bestuur en de werknemers overleeft, zal waarschijnlijk in de komende dagen blijken.
