Munich Re en syndicaten binnen de Lloyd's of London markt behoren tot de belangrijkste verzekeraars voor Nord Stream 1, zeiden vier bronnen uit de industrie met kennis van de situatie, en voegden eraan toe dat het onduidelijk was of zij de dekking zouden verlengen.

Als de verzekering niet wordt verlengd, wordt het steeds onwaarschijnlijker dat de pijpleiding die onder de Oostzee gas naar Europa brengt, ooit nog gerepareerd en opnieuw opgestart kan worden.

Zelfs voordat er lekken werden gevonden, waren de leveringen via Nord Stream 1 al stopgezet als gevolg van een geschil over westerse sancties tegen Rusland, terwijl de nieuw gebouwde Nord Stream 2 pijpleiding nog niet was begonnen met commerciële leveringen.

Hoewel er nog geen schadeclaim is ingediend voor de schade en de onderbreking van de pijpleiding, vertelden twee van de bronnen aan Reuters, dat de verzekeraars van Nord Stream 1 een ingediende claim zouden kunnen betwisten op grond van het feit dat de schade een daad van zelf-sabotage of oorlog was, die over het algemeen niet door verzekeringen worden gedekt.

Te midden van speculaties over wie er achter de vermeende sabotage zat die de pijpleidingen in het centrum van een energiecrisis, veroorzaakt door de inval van Rusland in Oekraïne, verbrak, zei de Deense politie op 18 oktober dat de schade aan Nord Stream 1 veroorzaakt was door krachtige explosies.

Hoewel de schade zelf niet noodzakelijkerwijs van invloed zou zijn op de verlenging van een onroerendgoedpolis, zouden verzekeraars meer premie kunnen vragen, aldus Tim Shepherd, een litigation partner bij Mayer Brown.

Voor de verzekeraars van het pijpleidingsysteem, dat volgens de website van Nord Stream gebouwd werd met 7,8 miljard euro ($7,6 miljard) aan investeringen, staat er veel op het spel.

Reuters was niet in staat om alle verzekeraars te identificeren, maar een andere bron zei dat de Zwitserse verzekeraar Zurich ook een positie had in Nord Stream 1.

Munich Re, Zurich en Lloyd's weigerden allemaal commentaar te geven.

"Zelfs als je een kleine dekking neemt, is het een groot risico," zei een van de vier bronnen in de sector.

"Het probleem zal zijn wat er gebeurt als je niet kunt bewijzen dat het een staatssponsor is (verantwoordelijk voor de ontploffingen), dan eindig je met een enorme schadeclaim," voegde de bron eraan toe.

De meerderheidsaandeelhouder van Nord Stream 1, met een belang van 51%, is een dochteronderneming van het Russische energieconcern Gazprom, dat onderworpen is aan sancties van de Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Canada, evenals aan enkele beperkingen van de Europese Unie.

Twee van de bronnen zeiden dat het een uitdaging zou zijn om de dekking van Nord Stream 1 door de Lloyd's syndicaten te vernieuwen, gezien het risico op strengere sancties tegen Gazprom, waardoor claims niet betaald zouden kunnen worden.

De Duitse energieconcerns Wintershall en E.ON hebben elk een belang van 15,5%. Wintershall reageerde niet onmiddellijk op een verzoek om commentaar.

Een woordvoerder van E.ON zei dat de werkmaatschappij van Nord Stream 1 verantwoordelijk was voor operationele zaken, waaronder verzekeringen.

"Nord Stream AG blijft in nauw contact met de relevante autoriteiten over het recente incident. Vanwege de heersende onzekerheden houden wij als aandeelhouder de ontwikkelingen voortdurend in de gaten en staan wij in nauw contact met de andere relevante belanghebbenden," aldus de woordvoerder.

Gazprom en het in Zwitserland gevestigde Nord Stream AG reageerden niet op verzoeken om commentaar, terwijl de Franse energieleverancier ENGIE, die een belang van 9% heeft, weigerde commentaar te geven.

Het Nederlandse aardgasinfrastructuurbedrijf N.V. Nederlandse Gasunie, dat ook een belang van 9% heeft, zei dat het de situatie zou beoordelen zodra er meer duidelijkheid was.

"De exacte omvang van de schade en mogelijke vervolgacties kunnen alleen worden bepaald na inspectie van de pijpleidingen en dat is op dit moment nog niet mogelijk," zei Gasunie.

"We staan in nauw contact met onze Europese partners en de relevante overheidsinstanties," voegde de Gasunie eraan toe.

'OPZETTELIJKE HANDELING'?

De verzekeraars van Nord Stream zullen moeten bewijzen dat hun polis de schade veroorzaakt door de ontploffingen niet dekt om uitbetaling van een claim te voorkomen, aldus advocaten.

Hoewel onroerendgoedpolissen opzettelijke schade meestal uitsluiten, kopen polishouders vaak extra dekking, wat in het geval van Nord Stream waarschijnlijk het geval is, zeiden juridische en verzekeringsbronnen.

De Russische president Vladimir Poetin heeft gezegd dat de Verenigde Staten en hun bondgenoten de pijpleidingen hebben opgeblazen, een bewering die door het Witte Huis is verworpen. De Amerikaanse president Joe Biden heeft gezegd dat de schade aan Nord Stream een opzettelijke sabotagedaad was.

Het Westen heeft niet rechtstreeks met de vinger naar Moskou gewezen, dat elke betrokkenheid heeft ontkend.

De Franse president Emmanuel Macron zei eerder deze maand dat de Noordse leiders hun Europese partners hadden verteld dat het in dit stadium nog onmogelijk was om te zeggen wie er achter de schade zat.

Als een westerse overheidsinstantie verantwoordelijk wordt bevonden, kan de schade worden aangemerkt als een terreurdaad, die volgens een bron in de makelaardij door de verzekering kan worden gedekt.

Als echter uit het onderzoek zou blijken dat Rusland betrokken was, zouden verzekeraars kunnen aanvoeren dat het een daad van "zelfsabotage" was, aangezien Gazprom eigendom is van de staat.

"Als er sprake is van een opzettelijke handeling door de polishouder, dan is er geen sprake van een gedekte claim," zegt David Pryce, managing partner bij Fenchurch Law, die niet betrokken is bij de polis.

Als er Russische betrokkenheid was, zou dit ook kunnen betekenen dat de schade aan Nord Stream 1 wordt aangemerkt als een oorlogshandeling, iets dat doorgaans wordt uitgesloten door verzekeringspolissen.

($1 = 1,0289 euro)