De veroordeling van Tom Hayes, de eerste handelaar die wereldwijd in de gevangenis belandde voor het manipuleren van Libor-rentetarieven, moet worden vernietigd omdat het niet illegaal is om rekening te houden met commerciële belangen bij het vaststellen van tarieven, zo vertelde zijn advocaat donderdag aan een rechtbank in Londen.

Hayes, een voormalige sterhandelaar van Citigroup en UBS, werd in 2015 veroordeeld voor samenzwering om fraude te plegen door het manipuleren van de London interbank offered rate (Libor), die ooit werd gebruikt om de prijs van triljoenen financiële producten wereldwijd vast te stellen.

De voormalige yen-derivatenhandelaar, nu 44, werd veroordeeld tot 14 jaar gevangenisstraf, een van de zwaarste straffen voor witteboordencriminaliteit in Groot-Brittannië, die in hoger beroep werd teruggebracht tot 11 jaar.

Hayes, die in 2021 op borgtocht vrijkwam, vecht om zijn naam te zuiveren bij het hof van beroep in Londen na een verwijzing door de Criminal Cases Review Commission, die mogelijke gerechtelijke dwalingen onderzoekt.

Zijn zaak wordt behandeld naast die van Carlo Palombo, een voormalige Barclays-handelaar die in 2019 werd veroordeeld voor het scheef trekken van Libor's euro-equivalent Euribor.

Ze kregen de kans om in beroep te gaan nadat een Amerikaanse rechtbank in 2022 twee voormalige handelaren van Deutsche Bank had vrijgesproken, door te oordelen dat er geen verbod was voor banken om hun handelspositie in aanmerking te nemen bij het indienen van Libor-tarieven.

De zaak zal nauwlettend in de gaten worden gehouden door andere handelaren, waarvan sommigen de hoorzitting op donderdag bijwoonden en advocaten hebben ingehuurd om de mogelijkheid te onderzoeken om zelf in beroep te gaan.

De advocaat van Hayes, Adrian Darbishire, zei dat de rechter tijdens het proces tegen Hayes de jury ten onrechte vertelde dat er een "absoluut wettelijk verbod op commerciële overwegingen" was bij het vaststellen van Libor-tarieven.

Libor "werd vastgesteld door mensen die belang hadden bij het antwoord, iedereen begreep dat," voegde Darbishire eraan toe.

De zaak draait om de definitie van wereldwijde benchmarktarieven zoals Libor en de vraag of banken de cijfers konden beïnvloeden ten gunste van hun handelsportefeuilles als de tarieven nog steeds een eerlijke beoordeling van de kosten van lenen tussen banken weerspiegelden.

Hayes hield tijdens zijn rechtszaak vol dat de niveaus die hij vroeg binnen een toelaatbare marge vielen - en dat zijn gedrag in die tijd gebruikelijk was en door de bazen door de vingers werd gezien.

Het Serious Fraud Office (SFO) verzet zich echter tegen het beroep en zegt dat de veroordelingen van Hayes en Palombo veilig zijn en dat de Amerikaanse uitspraak van 2022 niet relevant is voor hun zaken.

Het bureau, dat 19 zaken heeft vervolgd wegens het manipuleren van benchmarks en negen veroordelingen heeft gekregen, beweert dat de Libor-tarieven die voor commerciële doeleinden zijn vastgesteld, bedoeld waren om de rechten van tegenpartijen te schaden en dat er bewust geen rekening is gehouden met hoe de benchmark moet worden vastgesteld.

"Het feit dat een Amerikaanse rechtbank tot een andere conclusie kwam ... is irrelevant voor de eerlijkheid van het proces van de appellant en de veiligheid van zijn veroordeling," zeiden de advocaten in de gerechtelijke stukken. (Verslaggeving door Kirstin Ridley en Sam Tobin, Redactie door William Maclean)