Een verdeeld panel van het 9th U.S. Circuit Court of Appeals in San Francisco zei dat een overeenkomst die chauffeur Drickey Jackson had getekend, die hem verplichtte om werkgerelateerde geschillen voor te leggen aan arbitrage in plaats van aan de rechter, niet van toepassing was op zijn rechtszaak uit 2020.

De uitspraak betekent dat Jackson kan blijven proberen om een groep van ten minste 800 Amazon-chauffeurs te vertegenwoordigen in plaats van zijn claims door te zetten in individuele arbitrage.

In de rechtszaak beweert Jackson dat Amazon de privacy van chauffeurs heeft geschonden en illegale afluisterpraktijken heeft uitgevoerd door een "social listening team" op te zetten om berichten in privé Facebook-groepen te controleren en te onderscheppen met behulp van geautomatiseerde tools.

Amazon en de advocaten van Jackson hebben niet onmiddellijk gereageerd op verzoeken om commentaar. Amazon heeft overtredingen ontkend.

Jackson haalde in zijn processtukken een uitgelekt document aan dat een interne lijst met sociale media-monitoring bevatte van 43 privé-Facebookgroepen die chauffeurs in verschillende steden runden.

Hij zegt dat Amazon geavanceerde digitale hulpmiddelen gebruikte om de groepen te controleren en informatie te verzamelen over geplande stakingen en protesten, vakbondsinspanningen, lonen en voordelen en of onderzoekers die het personeelsbestand van Amazon onderzochten, chauffeurs hadden benaderd.

Amazon heeft aangevoerd dat de zaak in arbitrage thuishoort, waarbij het zich beroept op de overeenkomst die Jackson heeft ondertekend. De overeenkomst is van toepassing op "elk geschil of claim ... die voortkomt uit of op enige manier verband houdt met ... uw deelname aan het programma, of met uw uitvoering van diensten".

Maar het 9th Circuit zei woensdag dat het gebruik van privé Facebook-groepen door de chauffeurs en de vermeende privacyschendingen door Amazon geen verband hielden met de prestaties van Jackson of een bepaling van zijn contract met het bedrijf betroffen.

De beslissing bevestigde een uitspraak uit 2021 van een federale rechter in Californië.

In een afwijkende mening zei rechter Susan Graber dat de zaak in arbitrage thuishoorde omdat Jacksons claims nooit zouden zijn ontstaan als hij geen werkrelatie met Amazon had.