Economen zeggen dat er iets soortgelijks zou kunnen gebeuren met kunstmatige intelligentie (AI) als het ons leven op zo'n manier binnendringt dat de aangeprezen voordelen door weinigen worden genoten in plaats van door velen.
"AI heeft veel potentieel - maar het kan alle kanten op gaan," stelt Simon Johnson, professor in wereldwijde economie en management aan de MIT Sloan School of Management.
"We staan op een tweesprong."
Voorstanders van AI voorspellen een productiviteitssprong die welvaart zal genereren en de levensstandaard zal verbeteren. Adviesbureau McKinsey schatte in juni dat het jaarlijks tussen $14 biljoen en $22 biljoen aan waarde zou kunnen toevoegen - dat bovenste cijfer is ongeveer de huidige omvang van de Amerikaanse economie.
Sommige techno-optimisten gaan nog verder en suggereren dat AI, samen met robots, de technologie is die de mensheid eindelijk zal bevrijden van saaie taken en ons zal lanceren in een leven met meer creativiteit en ontspanning. Er zijn echter veel zorgen over de gevolgen voor de bestaansmiddelen, waaronder het potentieel om banen in allerlei sectoren te vernietigen - getuige de staking in juli van Hollywoodacteurs die vrezen ontslagen te worden door hun door AI gegenereerde dubbelgangers.
WELKE PRODUCTIVITEITSWINST?
Dergelijke zorgen zijn niet ongegrond. De geschiedenis laat zien dat de economische impact van technologische vooruitgang over het algemeen onzeker, ongelijk en soms ronduit kwaadaardig is.
Een dit jaar gepubliceerd boek van Johnson en mede-MIT econoom Daron Acemoglu onderzocht duizend jaar technologie - van de ploeg tot geautomatiseerde kassa's - op hun succes in het creëren van banen en het verspreiden van welvaart.
Hoewel de spinmachine de sleutel was tot de 18e-eeuwse automatisering van de textielindustrie, ontdekten ze dat deze leidde tot langere werktijden onder slechtere omstandigheden. Mechanische katoenmachines vergemakkelijkten de 19e-eeuwse uitbreiding van de slavernij in het Amerikaanse Zuiden.
De staat van dienst van het internet is complex: het heeft veel nieuwe banen gecreëerd, terwijl veel van de gegenereerde rijkdom naar een handvol miljardairs is gegaan. De productiviteitsstijgingen waar het ooit om geprezen werd, zijn in veel economieën vertraagd.
In een onderzoeksnota van juni van de Franse bank Natixis werd gesuggereerd dat dit kwam doordat zelfs een technologie zo alomtegenwoordig als het internet veel sectoren ongemoeid liet, terwijl veel van de banen die het creëerde laaggeschoold waren - denk aan de leveringsketen voor online aankopen.
"Conclusie: We moeten voorzichtig zijn met het inschatten van de effecten van kunstmatige intelligentie op de arbeidsproductiviteit," waarschuwde Natixis.
In een geglobaliseerde economie zijn er nog andere redenen om te betwijfelen of de potentiële voordelen van AI gelijkmatig zullen worden gevoeld.
Aan de ene kant is er het risico van een "race naar de bodem" als overheden met steeds minder strenge regelgeving concurreren om AI-investeringen. Anderzijds kunnen de barrières om die investeringen aan te trekken zo hoog zijn dat veel armere landen achterblijven.
"Je moet de juiste infrastructuur hebben - enorme rekencapaciteit," zei Stefano Scarpetta, directeur Werkgelegenheid, Arbeid en Sociale Zaken bij de in Parijs gevestigde Organisatie voor Economische Samenwerking en Ontwikkeling (OESO).
"We hebben het Hiroshima-proces van de G7, we moeten verder gaan naar de G20 en de VN," zei hij, die pleitte voor de uitbreiding van een akkoord tijdens een top van de Groep van Zeven (G7) in mei om gezamenlijk te proberen inzicht te krijgen in de kansen en uitdagingen van generatieve AI.
ARBEIDERSMACHT
Innovatie, zo blijkt, is het makkelijke deel. Moeilijker is het om het voor iedereen te laten werken - en daar komt de politiek om de hoek kijken.
Voor MIT's Johnson zorgde de komst van de spoorwegen in het 19e-eeuwse Engeland op een moment van snelle democratische hervormingen ervoor dat de bredere samenleving van die vooruitgang kon genieten, of het nu ging om sneller transport van vers voedsel of een eerste voorproefje van vrijetijdsreizen.
Vergelijkbare democratische verworvenheden elders zorgden ervoor dat miljoenen tot ver in de 20e eeuw konden genieten van de vruchten van de technologische vooruitgang. Maar Johnson beweert dat dit begon te veranderen met het agressieve aandeelhouderskapitalisme van de afgelopen vier decennia.
De geautomatiseerde zelfkassa is volgens hem een goed voorbeeld. Boodschappen worden niet goedkoper, het leven van het winkelend publiek wordt niet veranderd en er wordt geen nieuwe taak gecreëerd - alleen de winst als gevolg van de verlaging van de arbeidskosten.
Werknemersorganisaties, die veel van hun invloed van voor de jaren 80 hebben verloren, zien AI als een potentiële bedreiging voor de rechten van werknemers en werkgelegenheid, bijvoorbeeld als er geen menselijke controle is op beslissingen over aanname en ontslag door AI.
Mary Towers, beleidsmedewerker arbeidsrechten bij het Britse Trades Union Congress, noemde het belang van vakbonden die "wettelijke raadplegingsrechten hebben en collectief kunnen onderhandelen over technologie op het werk".
Dit is slechts een van de vele factoren die mede zullen bepalen hoe AI ons economische leven vorm zal geven - van antitrustbeleid dat gezonde concurrentie tussen AI-leveranciers garandeert tot het omscholen van arbeidskrachten. Een OESO-enquête onder zo'n 5.300 werknemers die in juli werd gepubliceerd, suggereerde dat AI goed zou kunnen zijn voor de arbeidstevredenheid, de gezondheid en de lonen, maar dat er ook risico's aan kleefden op het gebied van privacy, het versterken van vooroordelen op de werkplek en het overwerken van mensen.
"De vraag is: zal AI de bestaande ongelijkheid verergeren of kan het ons juist helpen om terug te keren naar iets veel eerlijkers?" zei Johnson.
