In documenten die dinsdag zijn vrijgegeven, zegt Motif dat onderzoekers die valselijk beweerden potentiële partners te vertegenwoordigen, hen begonnen te benaderen om monsters en andere informatie over haar vleesvervanger te verkrijgen, kort nadat Impossible Foods een rechtszaak had aangespannen waarin Motif beschuldigd werd van octrooischending.

Motif zei in een van de aanklachten dat het gebruik van "valse voorwendselen" door Impossible om informatie te verkrijgen "alarmerend" en "onethisch" was.

Een woordvoerder van Motif zei donderdag dat de aanklachten "voor zichzelf spreken". Het bedrijf heeft de inbreukclaims van Impossible ontkend.

Vertegenwoordigers van Impossible reageerden donderdag niet direct op een verzoek om commentaar. Het bedrijf vertelde de rechtbank dat de depots van Motif "overdreven retoriek" bevatten en "niets meer waren dan een poging van Motif om de aandacht af te leiden van zijn flagrante patentschending".

"Het is gebruikelijk en ethisch verantwoord voor patenthouders om inbreukmakende producten - zoals die van Motif - op de markt te verkrijgen en te evalueren," zei Impossible.

Impossible uit Redwood City, Californië klaagde vorig jaar Motif aan, een spin-off uit Boston van biotechbedrijf Ginkgo Bioworks. Volgens de rechtszaak maakt het "Hemami" ingrediënt in de hamburgers van Motif inbreuk op de patenten van Impossible die betrekking hebben op een "rundvleesreplica" product dat ook gebruik maakt van een heemeiwit.

Een rechter in Delaware verwierp vorig jaar Motif's motie om de meeste claims te verwerpen.

Werknemers van Motif vertelden de rechtbank dat ze benaderd waren door mensen die beweerden te werken voor een fastfoodleverancier en maaltijdpakketservice die geïnteresseerd waren in hun product.

Een werknemer van Motif zei in een dossier dat een vrouw die beweerde de maaltijdkitservice te vertegenwoordigen, Sarah Jamil, verscheen met de naam "Sarah Nasir" tijdens een videogesprek voordat ze haar naam tijdens het gesprek veranderde. De werknemer zei dat ze later op LinkedIn een Sarah Nasir vond die de managing partner is van een privé-onderzoeksbureau met de naam Integrity One Solutions.

De Motif-werknemer zei ook dat de website voor het vermeende maaltijdpakketbedrijf, Food4Thought, "erg rudimentair" was en de mensen die beweerden het te vertegenwoordigen niet identificeerde.

Integrity One en Food4Thought reageerden niet onmiddellijk op verzoeken om commentaar op de beschuldigingen.

Een andere werknemer van Motif zei dat ze op een beurs in San Francisco benaderd was door een man genaamd Lindon Lilly die beweerde plantaardig voedsel te kopen voor een niet nader genoemde fastfoodketen. De werknemer zei dat ze later ontdekte dat Lilly's LinkedIn-profiel hem de voorzitter van "California Active Shooter Academy LLC" noemde en geen enkele link naar de voedingsindustrie vermeldde.

Het in San Francisco gevestigde bedrijf Rhino Investigation, opgericht door een man met de naam Lindon Lilly, reageerde niet direct op een verzoek om commentaar op de beschuldigingen.

Motif vroeg de rechtbank om Impossible te verplichten om aanvullende communicatie te openbaren en verzocht om een beschermingsbevel voor haar eigen informatie.

De zaak is Impossible Foods Inc v. Motif Foodworks Inc, U.S. District Court for the District of Delaware, nr. 1:22-cv-00311.

Voor Impossible: Matthew Reed, Wendy Devine en Lori Westin van Wilson Sonsini Goodrich & Rosati

Voor Motif: Joseph Paunovich, Sandra Haberny, Ryan Landes en Stephen Wood van Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan