Miljarden dollars zijn gevloeid naar beleggingen die beweren klimaatvriendelijk te zijn, maar er zijn weinig sancties geweest voor greenwashing, of overdreven groene geloofsbrieven.

Regelgevers zeggen dat het bestraffen van greenwashing gemakkelijker zou kunnen zijn met een wettelijke definitie, hoewel de term vaak breder wordt gebruikt om opzettelijke of nalatige praktijken met betrekking tot andere milieu-, sociale en bestuurskwesties (ESG) aan te duiden.

De Europese Autoriteit voor effecten en markten (ESMA) en de toezichthouders voor banken en verzekeringen van het blok hebben de mening van de sector gevraagd over een wettelijke definitie van greenwashing.

In zijn antwoord zei het in de VS gevestigde Investment Company Institute (ICI), dat beleggingsfondsen vertegenwoordigt, dat verklaringen, acties, weglatingen en mededelingen in verband met duurzaamheid opzettelijk of onopzettelijk misleidend kunnen zijn op het niveau van de entiteit, het product of de dienst.

"In plaats van 'greenwashing' te definiëren en daarmee een nieuwe juridische term te creëren, bevelen wij aan dat de EU-autoriteiten het gedrag of de omstandigheden waar het om gaat beschrijven", aldus ICI.

"Het zou contraproductief zijn om een algemene definitie van greenwashing vast te stellen of in wetgeving te verankeren.

De European Fund and Asset Management Association (EFAMA) zei dat de EU bestaande regels en instrumenten moet gebruiken om greenwashing te bestrijden, en niet de complexiteit moet vergroten door een nieuwe definitie in te voeren die losstaat van reeds bestaande regels.

EFAMA wees er ook op dat de sector vertrouwt op gegevens van derden, onder meer van bedrijven en ESG-ratingbedrijven, waarover vermogensbeheerders geen controle hebben.

"Gezien de huidige mate van regelgevingsonzekerheid en de voortdurende evolutie, moeten we oppassen dat we de term greenwashing niet te ruim toepassen", aldus Anyve Arakelijan, Regulatory Policy Adviser bij EFAMA.

"Een beter begrip van wat greenwashing is en geharmoniseerde toezichtmaatregelen om dit risico aan te pakken, zijn van cruciaal belang."

Hoewel belangrijke regelgevende instanties tot dusver hebben geaarzeld om greenwashing wettelijk te definiëren, maken ze steeds meer gebruik van hun bestaande bevoegdheden en overwegen ze ook nieuwe wetten op gebieden als openbaarmaking.

De Britse financiële waakhond zei in oktober bijvoorbeeld dat hij van plan was een antigroenwasregel voor alle bedrijven in te voeren. In de Verenigde Staten zijn verschillende bedrijven, waaronder BNY Mellon, beboet voor het misleiden van beleggers.