Het Hooggerechtshof van de VS heeft woensdag geweigerd om beperkingen op te leggen aan de manier waarop de regering van president Joe Biden mag communiceren met sociale mediaplatforms, door een bezwaar op grond van vrijheid van meningsuiting te verwerpen over de manier waarop ambtenaren het verwijderen van berichten aanmoedigden die als onjuiste informatie werden beschouwd, onder andere over verkiezingen en COVID.

In een uitspraak van 6-3 vernietigden de rechters de beslissing van een lagere rechtbank uit 2023 dat verschillende federale ambtenaren waarschijnlijk het Eerste Amendement van de Amerikaanse grondwet hadden geschonden, dat beschermt tegen overheidsbeperking van de vrijheid van meningsuiting, in een zaak die was aangespannen door de staten Missouri en Louisiana en vijf individuen.

Het in New Orleans gevestigde 5th U.S. Circuit Court of Appeals had een bevel uitgevaardigd om dergelijke contacten door de overheid te beperken.

De rechters oordeelden dat de aanklagers niet de vereiste juridische status hadden om de overheid voor de federale rechtbank te dagen.

De twee door de Republikeinen geleide staten en de individuele gebruikers van sociale media in 2022 klaagden ambtenaren en instanties aan in de hele federale overheid, waaronder het Witte Huis, de FBI, het kantoor van de algemeen chirurg, Centers for Disease Control and Prevention en het Cybersecurity and Infrastructure Security Agency.

De aanklagers voerden aan dat de regering de rechten had geschonden van gebruikers van sociale media wier berichten werden verwijderd door platforms als Facebook, YouTube en Twitter, die nu X heten.

Het ging erom of de regering de grens van louter communicatie en overreding overschreed naar het onder druk zetten van platforms - soms "jawboning" genoemd - om onwettig afgekeurde uitingen te censureren, zoals lagere rechtbanken vonden.

De regering van Biden voerde aan dat ambtenaren de gevaren van online desinformatie probeerden te beperken, waaronder valse informatie over vaccins tijdens de pandemie die volgens hen vermijdbare sterfgevallen veroorzaakte, door sociale mediabedrijven te wijzen op inhoud die hun eigen beleid schond.

Veel onderzoekers, maar ook liberalen en Democraten, hebben gewaarschuwd voor de gevaren van sociale mediaplatforms die desinformatie en desinformatie over de volksgezondheid, vaccins en verkiezingsfraude verspreiden.

De aanklagers, die de bezorgdheid van de Republikeinen en verschillende stemmen aan de rechterzijde weerspiegelen, voerden aan dat de platforms met hun inhoudswijzigingspraktijken conservatief gezinde uitingen onderdrukten. Volgens de aanklagers is dit overheidsdwang - een vorm van staatsoptreden die door het Eerste Amendement wordt uitgesloten.

Het Ministerie van Justitie voerde aan dat overheidsfunctionarissen, inclusief presidenten, al heel lang de bullepees gebruiken om standpunten naar voren te brengen en informatie te verstrekken over zaken van openbaar belang.

Het ministerie zei ook dat privé-entiteiten die beslissingen nemen op basis van die informatie geen staatsactoren zijn zolang ze niet bedreigd worden met nadelige gevolgen. Het departement zei dat een gerechtelijk bevel dat de acties van de regering beperkt, vitale overheidscommunicatie zou kunnen belemmeren, ook om de nationale veiligheid te beschermen.

Het Hooggerechtshof had in oktober een bevel uitgevaardigd door het 5th U.S. Circuit Court of Appeals in New Orleans om de contacten van de regering te beperken, opgeschort in afwachting van de herziening van de zaak door de rechters. Het verbod verbood een reeks overheidsfunctionarissen om met platforms te communiceren over het modereren van inhoud, zoals het aandringen op het verwijderen van bepaalde berichten.

Rechter Terry Doughty van het district Louisiana vaardigde in juli 2023 een voorlopig bevel uit. Doughty concludeerde dat de aanklagers waarschijnlijk zouden slagen in hun bewering dat de overheid hielp bij het onderdrukken van "onwelgevallige conservatieve uitspraken" over het dragen van maskers, lockdowns en vaccins die bedoeld waren als volksgezondheidsmaatregelen tijdens de pandemie, of die de geldigheid van de verkiezingen van 2020 in twijfel trokken waarin Biden, een Democraat, Donald Trump, een Republikein, versloeg.

Het 5th Circuit heeft dat bevel vervolgens afgezwakt.

Het Hooggerechtshof hoorde argumenten in de zaak in maart.

Dit was de laatste uitspraak van het Hooggerechtshof met betrekking tot het recht op vrije meningsuiting in het digitale tijdperk.

In een andere zaak waarbij de overheid en sociale media betrokken waren, besloten de rechters in maart dat overheidsfunctionarissen soms aangeklaagd kunnen worden op grond van het Eerste Amendement voor het blokkeren van critici op sociale media. Ze stelden een nieuwe norm vast om te bepalen of overheidsambtenaren in hun hoedanigheid als overheid handelden bij het blokkeren van critici op sociale media - een test die moet worden toegepast in rechtszaken die hen beschuldigen van het schenden van het Eerste Amendement.

Naar verwachting zullen de rechters zich de komende dagen ook uitspreken over de rechtmatigheid van door de Republikeinen gesteunde wetten in Florida en Texas die bedoeld zijn om sociale mediabedrijven te weerhouden van het beperken van inhoud die hun platforms verwerpelijk achten.