Het juridische bod van Exxon Mobil om Chevrons voorgenomen overname van Hess ter waarde van $53 miljard tegen te houden, berust op de vraag of de transactie een wijziging van de zeggenschap over Hess' prijsdochteronderneming in Guyana met zich meebrengt, aldus mensen die op de hoogte zijn van het argument.

De twee grootste Amerikaanse olieproducenten zijn verwikkeld in een arbitragestrijd over 's werelds grootste olievondst in bijna twee decennia, voor de kust van Guyana. Exxon, dat alle productie in het Zuid-Amerikaanse land exploiteert met een belang van 45% in een lucratief consortium, heeft de fusie aangevochten waarbij Chevron de controle zou krijgen over Hess en haar belang van 30%, een deal die bepalend zou zijn voor de toekomst van Chevron.

Exxon beweert dat Hess haar eerst de kans had moeten geven om haar belang in Guyana te kopen.

Het standpunt van Exxon is dat het recht van eerste weigering in werking treedt bij een verandering van zeggenschap in Guyana en dat Chevron de deal zo heeft gestructureerd dat het omzeild wordt, aldus mensen die bekend zijn met de argumenten, die vertrouwelijk zijn.

Chevron en Hess zeggen dat de overname zo gestructureerd is dat Hess intact blijft, zonder dat de zeggenschap over haar activa in Guyana verandert, aangezien Hess een eenheid binnen Chevron wordt.

Chevron en Hess zijn van mening dat het argument niet steekhoudend is omdat Hess zou overleven onder een nieuwe Chevron en eigenaar zou blijven van de activa, aldus mensen die dicht bij hen staan.

"De crux hier is of er überhaupt een wijziging van zeggenschap heeft plaatsgevonden," is olie- en fusies- en overnamedeskundige James English van advocatenkantoor Clark Hill Law het hiermee eens.

Het driekoppige arbitragepanel dat de beslissing zal nemen, moet deels beslissen of het zich zal richten op de taal in het contract of dat het zich zal verdiepen in de intentie van Chevron.

"Een duidelijke taalbenadering zou zeer gunstig zijn voor Chevron, terwijl als je uitgaat van de intentie, Exxon een zaak kan hebben," zei English.

Een discussie over de intentie zou het geschil ook in nieuwe fases doen belanden, waarvoor ontdekkingen, ondervragingen en het inhuren van onafhankelijke waarderingsdeskundigen nodig zouden kunnen zijn, waardoor een oplossing naar volgend jaar zou kunnen verschuiven, zoals Exxon heeft gewaarschuwd.

Chevron denkt dat de discussie over hoe de woorden in het contract geïnterpreteerd moeten worden "heel eenvoudig" zal zijn, aldus een persoon die op de hoogte is van de juridische strategie van het bedrijf. Chevron en Hess zeiden dat ze in het derde kwartaal een hoorzitting willen houden, hopen op een uitkomst in het vierde kwartaal en de deal kort daarna willen sluiten.

De zaak is uniek omdat Guyana tussen de 60-80% van de $53 miljard vertegenwoordigt die Chevron voor Hess heeft geboden, volgens schattingen van English en andere experts.

Een arbitrageoverwinning van Exxon zou niet het einde van het geschil betekenen. Hoewel Exxon heeft uitgesloten om Hess volledig te kopen, heeft het de deur opengelaten om een bod uit te brengen op haar 30%-belang in Guyana, om een bod uit te brengen op slechts een deel ervan, om een compensatie te krijgen van Chevron, of om de zaken gewoon te laten zoals ze zijn.

De uiteindelijke strategie zal afhangen van wat tot nu toe een goed bewaard geheim is tussen Chevron en Hess: hoeveel hun fusie waard is voor het Guyana-belang van Hess.

OLIERIJKDOM

Guyana zal de komende tien jaar 1,9 miljoen vaten olie-equivalent per dag (boepd) produceren, meer dan twee keer zoveel als OPEC-lid Venezuela en bijna net zoveel als de Golf van Mexico, voorspelt adviesbureau Rystad Energy.

Chevron hoopte oorspronkelijk de overname van Hess in de eerste helft van dit jaar af te ronden, maar werd in maart verrast toen Exxon arbitrage aanvroeg over het voorkeursrecht.

"Taak nummer één is om voorbij de eerste horde te komen, wat een afstemming is dat er in het contract een voorkooprecht bestaat," vertelde Darren Woods, CEO van Exxon, in maart aan Reuters.

Het arbitragepanel zal een vertrouwelijke gezamenlijke exploitatieovereenkomst (JOA) analyseren tussen Exxon, Hess en een derde partner, CNOOC, die de activiteiten in Guyana regelt, bekend als het Stabroek olieblok.

Exxon schreef de JOA in 2008 met een vorige partner, voordat er olie ontdekt was, gebaseerd op een modelcontract uit 2002 van de Association of International Energy Negotiators (AIEN), aldus twee van de personen.

Het model zegt bijvoorbeeld dat elke "directe of indirecte" verandering in zeggenschap een verandering in zeggenschap zou betekenen, maar is niet helemaal duidelijk over wat indirect betekent.

De taal van het model is echter aangepast. Exxon, Chevron en Hess wilden de definitieve tekst van het contract niet bekendmaken.

Het model werd in 2023 bijgewerkt om expliciet te maken dat er sprake is van een wijziging van zeggenschap als de uiteindelijke moedermaatschappij verandert.

"Wij hebben de JOA geschreven, dus we hebben een vrij duidelijk zicht (sic) op de intentie en de omstandigheden die van toepassing zijn," zei Woods in april na de rapportage van de winst over het eerste kwartaal. "Dat is het punt van de arbitrage."

De persoon die op de hoogte is van de strategie van Chevron, zei dat er geen echt precedent is voor de argumenten van Exxon met betrekking tot de controlewijziging in decennia van fusies en overnames in de sector die geregeld worden door vergelijkbare JOA's.

"We zijn het niet eens met Exxon Mobils interpretatie van de overeenkomst en hebben er vertrouwen in dat ons standpunt zal zegevieren in de arbitrage," zei Hess.