De analyse, uitgevoerd door het ESG Book platform voor duurzaamheidsgegevens en -technologie, is de meest recente die vraagtekens zet bij de betrouwbaarheid van fondsen die zichzelf op de markt brengen op basis van milieu, maatschappij en goed bestuur (ESG).

Fondsen met ESG- en klimaatlabels hebben de afgelopen jaren een hoge vlucht genomen, omdat triljoenen dollars op zoek zijn naar producten die als sociaal en milieuvriendelijker worden beschouwd.

"Als u een belegger bent in een fonds, kunt u uw dagelijkse financiële prestaties zien, maar bijna niemand vertelt u 'levert het fonds eigenlijk wat op voor (zijn) klimaatdoelen?'," vertelde Daniel Klier, CEO van ESG Book, in een telefoongesprek aan Reuters.

Van de 515 klimaat- en ESG-fondsen die in het onderzoek werden geanalyseerd, hadden er 73 een hogere emissie-intensiteitsratio dan het gemiddelde van de 36.000 fondsen die ESG Book volgt, en 15 fondsen overschreden 400 ton kooldioxide-equivalent per miljoen dollar aan inkomsten - meer dan twee keer zo hoog als het bredere gemiddelde.

Klier, voorheen wereldwijd hoofd duurzame financiering bij HSBC, zei dat er behoefte was aan een beter labelsysteem en meer begrip voor het feit dat sommige bedrijven nauwgezet bijhouden hoe ze presteren op ESG-gebied, maar hun klimaatprestaties niet verbeteren.

Uit de analyse bleek ook dat veel van de 95 onderzochte ESG Books klimaatfondsen investeerden in bedrijven die fossiele brandstoffen en mijnbouwproducten gebruiken, waaronder Shell, Exxon Mobil en BHP Group.

Hoewel dergelijke bedrijven een plaats zouden kunnen hebben in klimaattransitiefondsen, zei ESG Book dat het opnemen van deze bedrijven in 'klimaatbewuste' of 'klimaatzorg'-fondsen "in strijd lijkt met de definitie van een klimaatfonds".

"Controleer altijd het etiket," schreef ESG Book.

Het baanbrekende akkoord van Parijs uit 2015 stelde als doel om de stijging van de gemiddelde oppervlaktetemperaturen wereldwijd te beperken tot "ver onder" 2 graden Celsius en idealiter onder 1,5 graden Celsius.