Op maandag is Palin klaar om te beginnen met het overtuigen van juryleden in een rechtszaak in de federale rechtbank van Manhattan dat de krant en haar voormalige redactionele redacteur James Bennet haar belasterd hebben.

De rechtszaak voor de Amerikaanse districtsrechter Jed Rakoff is een zeldzaam geval van een groot mediabedrijf dat zijn redactionele praktijken verdedigt voor een Amerikaanse jury. Openingspleidooien zouden maandag al kunnen plaatsvinden, na de juryselectie.

Palin draagt de zware last om met duidelijk en overtuigend bewijs aan te tonen dat er "werkelijke kwaadwilligheid" betrokken was bij het redactionele schrijfproces van de krant.

"Dit is een rechtszaak over een hoofdartikel, in wezen een mening. Dit is een potentieel gevaarlijk gebied," zei Roy Gutterman, professor in de rechten en communicatie aan de Universiteit van Syracuse. "Als we ambtenaren groen licht geven om te procederen over redactionele artikelen waar ze het niet mee eens zijn, waar is dan het einde?"

Palin, 57, heeft de Times ervan beschuldigd haar te hebben belasterd in een hoofdartikel van 14 juni 2017, waarin haar politieke actiecomité (PAC) in verband werd gebracht met de massale schietpartij in 2011 op een parkeerplaats in Arizona, waarbij zes mensen omkwamen en toenmalig VS-vertegenwoordiger Gabby Giffords gewond raakte. Palin eist een niet nader gespecificeerde schadevergoeding, maar heeft volgens gerechtelijke documenten een schatting van $421.000 aan schade aan haar reputatie.

Het hoofdartikel zei dat "het verband met politieke ophitsing duidelijk was" bij de schietpartij in 2011, en dat het incident plaatsvond nadat Palin's PAC een kaart had verspreid waarop 20 Democraten, waaronder Giffords, in "gestileerde kruisdraad" stonden.

De kaart werd gepubliceerd na een schietpartij in Alexandria, Virginia, waarbij Steve Scalise, een lid van de Republikeinse leiding van het Huis van Afgevaardigden, gewond raakte.

Palin had bezwaar tegen de taal die Bennet had toegevoegd aan een ontwerp van een collega van de Times. Ze zei dat het toegevoegde materiaal in Bennet's "vooropgezette verhaal" paste en dat hij als "ervaren redacteur" de betekenis van zijn woorden kende en begreep.

De Times corrigeerde het hoofdartikel snel om elk verband tussen politieke retoriek en de schietpartij in Arizona te ontkennen, en Bennet heeft gezegd dat het niet zijn bedoeling was om Palin de schuld te geven.

Bennet's "onmiddellijke soort noodmodus of paniekmodus" toen hij hoorde wat er gebeurd was, suggereert sterk dat hij zich niet bewust was van een fout, zei Benjamin Zipursky, een professor in de rechten aan de Fordham University.

"Nalatigheid of onvoorzichtigheid - zelfs grove nalatigheid - is duidelijk niet goed genoeg voor Palin om te winnen," zei Zipursky.

PRECEDENT VAN HET HOOGGERECHTSHOF

Het is 58 jaar geleden dat het Hooggerechtshof van de VS de "actual malice" standaard aannam in het baanbrekende besluit New York Times v. Sullivan, waardoor het voor publieke figuren moeilijk werd om rechtszaken wegens smaad te winnen.

Twee huidige rechters, de conservatieven Clarence Thomas en Neil Gorsuch, hebben voorgesteld om die standaard te herzien.

Palin heeft in rechtbankpapieren aangegeven dat ze het precedent van de zaak Sullivan in hoger beroep zal aanvechten als ze de rechtszaak verliest.

Don Herzog, een professor in de rechten aan de Universiteit van Michigan, zei dat Palin moeite zou hebben om aan te tonen dat de Times "subjectief twijfelde of niet geloofde" in de waarheid van wat ze als feit presenteerde.

"In de context, en gezien het soort publicatie dat het was, is dit een kwestie van mening en dus eenvoudigweg niet verdedigbaar als laster," zei Herzog.

Hoewel de rechtszaak de schijnwerpers zou kunnen richten op de kantoorpolitiek bij de Times, zou de krant kunnen aanvoeren dat er fouten worden gemaakt onder tijdsdruk.

De krant heeft gezegd dat ondanks Palins pogingen om haar "liberale vooringenomenheid" en standpunten over wapenbezit aan te tonen, het redactioneel artikel nooit over haar ging en haar reputatie niet ondermijnde.

"Gov. Palin werd al gezien als een controversieel figuur met een gecompliceerde geschiedenis en reputatie, en in de tijd sinds de publicatie van het hoofdartikel is Gov. Palin welvarend geworden," zei de Times in een aanklacht van 17 januari.

De rechtszaak zal naar verwachting vijf dagen duren.

Gutterman zei dat hij verwacht dat de Times zal winnen.

"Het is jammer dat dit gebeurde bij een van de meest prominente kranten in de provincie, op de deadline, maar zelfs een vergissing leidt niet tot kwaadwillendheid," zei Gutterman.