Het Britse Hooggerechtshof wordt gevraagd te beslissen of de semi-autonome Schotse regering, geleid door de Schotse Nationale Partij (SNP) met steun van de Schotse Groenen, die ook voorstander zijn van onafhankelijkheid, haar plannen voor een referendum mag doorzetten zonder toestemming van het Britse parlement.

De toekomst van het Verenigd Koninkrijk staat op het spel. Uit opiniepeilingen blijkt dat de uitslag van een stemming over het al dan niet verbreken van de drie eeuwen oude unie van Schotland met Engeland te dicht bij elkaar ligt.

"De rechtmatigheid van het referendum moet worden vastgesteld als een kwestie van feiten, niet alleen als een mening," zei de Schotse premier Nicola Sturgeon toen zij in juni de plannen voor de stemming aankondigde. "We moeten een juridisch feit vaststellen."

In een volksraadpleging in 2014, die door de Britse regering werd goedgekeurd, verwierpen de Schotten onafhankelijkheid met 55%-45%.

Maar de SNP betoogt dat de stemming van twee jaar later over het vertrek van Groot-Brittannië uit de Europese Unie een spelbreker was, omdat een duidelijke meerderheid in Schotland tegen Brexit was. Een van de belangrijkste argumenten van de tegenstanders van een afscheiding in 2014 was dat een onafhankelijk Schotland niet tot de EU zou kunnen toetreden.

Toch heeft de regering in Westminster voet bij stuk gehouden dat er geen tweede stemming komt.

"Ik ben er heel duidelijk over dat we in 2014, toen er een referendum was, zeiden dat het eens in de generatie was. Ik ben er heel duidelijk over dat er niet nog een referendum moet komen voordat die generatie voorbij is," zei Truss maandag.

"Ik ben zowel in Schotland als in Engeland opgegroeid. We zijn een familie en we moeten bij elkaar blijven."

Sturgeon betoogt dat de kiezers vorig jaar bij de verkiezingen voor het Schotse parlement de pro-onafhankelijkheidspartijen hebben gesteund en dat er dus een mandaat is om een wetsvoorstel in te dienen voor een referendum op 19 oktober 2023.

Maar ze heeft erkend dat elke stap naar onafhankelijkheid legaal en internationaal erkend moet zijn. Ze zei dat de stemming van volgend jaar raadgevend zou zijn, niet zelfuitvoerend, en dat er verdere wetgeving van zowel het Britse als het Schotse parlement nodig is om Schotland onafhankelijk te maken.

De Schotse nationalisten zullen zich het lot van de Catalaanse separatisten herinneren, die in 2017 eenzijdig de onafhankelijkheid van Spanje uitriepen. Spaanse rechtbanken verklaarden de stap illegaal en het verzoek om afscheiding mislukte.

DE SCHOTSE RECHTSZAAK

Schotland, dat ongeveer 5,5 miljoen inwoners telt, maakt sinds 1707 deel uit van Groot-Brittannië. Volgens de Schotse wet van 1998, waarbij het Schotse parlement werd opgericht en bepaalde bevoegdheden werden overgedragen aan Westminster, zijn alle aangelegenheden met betrekking tot de unie voorbehouden aan het Britse parlement.

Het Hooggerechtshof zal zich tijdens de twee zittingsdagen die dinsdag beginnen, buigen over de vraag of de door de Schotse regering voorgestelde referendumwet onder deze categorie valt.

"Ondanks de zeer beladen politieke context is het een rechtsvraag," zei Bain in haar schriftelijke opmerkingen. "Het is daarom een vraag die alleen door deze rechtbank met gezag kan worden beantwoord."

De SNP betoogt dat het niet toestaan van het referendum het vertrouwen van het publiek in de gekozen regering zou schaden, en zegt dat het recht op zelfbeschikking "fundamenteel en onvervreemdbaar" is.

Zij voert aan dat, aangezien de Schotse wetgevers slechts 59 van de 650 in het parlement van Westminster uitmaken en alle belangrijke Britse partijen tegen onafhankelijkheid zijn, er geen praktische middelen zijn om een referendum door de Britse wetgevende macht te loodsen.

"Als er geen manier is om een recht uit te oefenen, is het helemaal geen recht", aldus de advocaat-generaal in zijn opmerkingen.

De advocaat-generaal, de hoogste juridische adviseur van Schotland voor de Britse regering, betoogt echter dat de suggestie dat het referendum slechts adviserend zou zijn, niet geloofwaardig is en dat het duidelijk een zaak is die overeenkomstig de wet van 1998 is voorbehouden aan het parlement van het Verenigd Koninkrijk.

Hij betoogt dat de zaak zelfs helemaal niet in overweging zou moeten worden genomen, aangezien het wetsvoorstel nog moet worden ingediend bij het Schotse parlement.

Juridische commentatoren zijn het erover eens dat het heel moeilijk zal zijn om de rechtbank ervan te overtuigen de referendumwet goed te keuren.

"Ze zitten gevangen in een statuut dat zeer zorgvuldig is opgesteld," vertelde David Hope, voormalig vice-president van het Hooggerechtshof en voorheen de hoogste rechter van Schotland, vorig jaar aan Reuters.

"Er is een argument, neem ik aan, over de democratische wil van het volk, maar ik denk niet dat dat in de bepaling van de Schotse wet terechtkomt."

Sturgeon heeft beloofd dat een nederlaag in het Hooggerechtshof niet betekent dat de SNP de volgende verkiezingen in het Verenigd Koninkrijk, die in 2024 worden gehouden, alleen zal houden over de vraag of Schotland onafhankelijk moet zijn, waardoor het een 'de facto' referendum wordt.