Het Hof wees een beroep van Allstates Refractory Contractors af nadat een lagere rechtbank de rechtszaak van het bedrijf dat industriële ovens onderhoudt tegen de Occupational Safety and Health Administration (OSHA) had verworpen.
In de rechtszaak werd beweerd dat het Congres de bevoegdheid om veiligheidsnormen voor de werkplek uit te vaardigen had overgedragen aan de OSHA, wat in strijd is met de scheiding der machten tussen de uitvoerende, wetgevende en rechterlijke macht van de Amerikaanse grondwet.
In de rechtszaak beweerde Allstates dat een federale wet uit 1970, die OSHA de uitgebreide bevoegdheid gaf om "redelijkerwijs noodzakelijke of geschikte" veiligheidsnormen vast te stellen, in strijd is met artikel I van de grondwet, dat wetgevende bevoegdheden aan het Congres geeft en niet aan de andere takken van de regering.
Het bedrijf beriep zich op de zogenaamde non-delegation doctrine, een juridische theorie die door conservatieven wordt omarmd en die gebaseerd is op het principe dat het Congres zijn wetgevende bevoegdheid niet kan afstaan aan andere entiteiten, zoals uitvoerende instanties.
Allstates wordt vertegenwoordigd door Don McGahn, een advocaat bij de firma Jones Day die eerder werkte als de adviseur van het Witte Huis van de voormalige Republikeinse president Donald Trump, waar hij de dereguleringsinspanningen van die regering leidde.
Het bedrijf kreeg in 2019 een boete van OSHA voor veiligheidsovertredingen met betrekking tot elektrisch gereedschap en vallende voorwerpen. Het bedrijf, dat diensten verleent aan de glas-, metaal- en petrochemische industrie, spande in 2021 een rechtszaak aan en noemde de handhaving door OSHA "onrechtmatig en willekeurig".
Allstates zei in zijn rechtszaak dat het ondanks zijn "uitstekende staat van dienst op het gebied van veiligheid op de werkplek" gedwongen wordt om "meer geld dan anders" uit te geven om te voldoen aan de veiligheidsnormen van OSHA, waardoor Allstates niet kan kiezen "hoe het zijn werknemers het beste veilig kan houden".
Het in Cincinnati gevestigde 6th U.S. Circuit Court of Appeals bevestigde in 2023 de grondwettelijkheid van de bevoegdheid die aan OSHA is gedelegeerd. De "redelijkerwijs noodzakelijk of gepast"-norm voldoet aan de eis van het Hooggerechtshof uit 1928 dat de wet een "begrijpelijk principe" moet hebben om de gedelegeerde bevoegdheid van een instantie te sturen en te beperken, concludeerde het 6th Circuit.
In 2022 blokkeerde de conservatieve meerderheid van het Hooggerechtshof een COVID-vaccinatie- of -testmandaat voor grote bedrijven dat door OSHA was uitgevaardigd om werkplekken veiliger te maken tijdens de pandemie.
"Als we de OSHA toestaan om de gevaren van het dagelijks leven te reguleren - gewoon omdat de meeste Amerikanen een baan hebben en tijdens hun werk met dezelfde risico's worden geconfronteerd - dan zouden we de regelgevende bevoegdheid van de OSHA aanzienlijk uitbreiden zonder duidelijke toestemming van het Congres," oordeelde het hof.
