Hier zijn enkele ideeën die zijn geopperd:
1/CONFISCATIE
Sommige internationale beleidsmakers en juristen zeggen dat de geïmmobiliseerde Russische reserves gewoon in beslag genomen kunnen worden krachtens een doctrine van het internationaal recht die bekend staat als "tegenmaatregelen". De activa zouden dan verkocht worden of als onderpand dienen en de opbrengst zou aan Oekraïne of aan een speciaal wederopbouwfonds gegeven worden.
Anderen maken zich echter zorgen dat dit tegen internationale normen zou ingaan en een juridische doos van Pandora zou openen, aangezien Rusland de stap zou aanvechten en het een soort precedent zou scheppen.
Eerdere voorbeelden van dergelijke inbeslagnames, zoals van Iraakse bezittingen na de invasie van Koeweit en van Duitse bezittingen na de Tweede Wereldoorlog, vonden plaats nadat die oorlogen waren afgelopen, niet terwijl ze nog woedden.
Zelfs in de Verenigde Staten hebben vooraanstaande experts op het gebied van staatsschulden benadrukt dat de International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) geen toestemming geeft voor een regelrechte confiscatie van bevroren Russische bezittingen als er geen sprake is van een daadwerkelijk gewapend conflict tussen de VS en Rusland.
2/OVERHEVELEN VAN OPBRENGSTEN
Het leeuwendeel van de bijna 210 miljard euro aan bevroren reserves die in de EU zijn opgesloten - voornamelijk obligaties en andere soorten effecten waarin de Russische centrale bank had geïnvesteerd - wordt bewaard in een in Brussel gevestigde depositaris genaamd Euroclear.
Naarmate deze activa vervallen, worden ze omgezet in contant geld, een transactie die in België belast wordt tegen een tarief van 25%. Ambtenaren in de EU, maar ook in de VS en Groot-Brittannië, stellen daarom voor om die inkomsten voor Oekraïne op zijn minst af te schermen, en schatten dat dit tussen 2023 en 2027 zal oplopen tot ongeveer 15 miljard euro.
Sommigen in het blok zijn nog steeds tegen het idee en de Europese Centrale Bank heeft naar verluidt ook gewaarschuwd voor het opeisen van vastzittende Russische tegoeden, omdat het instabiliteit zou kunnen veroorzaken als andere landen huiverig zouden worden om hun reserves bij Europese depotbanken aan te houden.
Sommige juristen wijzen er ook op dat er juridisch gezien weinig verschil is tussen het nemen van de inkomsten uit de in beslag genomen activa en het grijpen van de volledige $300-350 miljard.
3/HERSTELOBLIGATIES
Er zijn ook "herstelobligaties" voorgesteld als een manier om sommige juridische problemen te omzeilen. Oekraïne zou effecten verkopen die uitbetalen als - en alleen als - het herstelbetalingen van Rusland ontvangt voor de schade die door de oorlog is aangericht.
Rentebetalingen zouden ook kunnen worden doorgerold en alleen betaalbaar worden als Kiev compensatie krijgt.
De obligatiehouders zouden geen contractuele aanspraak kunnen maken op de bevroren reserves van Kremlin. Maar aangezien het onwaarschijnlijk is dat Rusland bereidwillig zal betalen, zouden deze activa de meest waarschijnlijke bron van contant geld zijn om de schade te betalen.
Aangezien de reserves rente opbouwen, zouden ze gebruikt kunnen worden om zowel de hoofdsom als de coupons van de obligaties te betalen. Dit zou anders zijn dan confiscatie, omdat de activa alleen zouden worden overgedragen als een legitiem compensatiemechanisme eerst oordeelt dat Oekraïne schadevergoeding verschuldigd is.
Oekraïne zou een plausibele manier hebben om eventuele toegekende schade te innen tot de waarde van de reserves. Het zou daarom tot $300-350 miljard aan herstelobligaties kunnen uitgeven. Maar het zou alleen een dergelijk bedrag krijgen als de Verenigde Staten, EU-regeringen en andere bondgenoten bereid zouden zijn om de obligaties te kopen. ($1 = 0,9183 euro) (Verslaggeving door Marc Jones; Bewerking door Alex Richardson)
