Het BBP kan in het tweede kwartaal opnieuw dalen. Betekent dit een recessie?

Tussen de achterstallige bestellingen van Kerstmis, de aanhoudende grote vraag, en een steeds grotere stroom van producten uit de hele wereld, stroomden de goederen in de eerste drie maanden van dit jaar de Verenigde Staten binnen in een recordtempo van 3,4 biljoen dollar per jaar.

Het was goed nieuws, een bewijs dat de consumenten in de V.S. zich flush genoeg voelden om geld uit te geven, en dat de toeleveringsketens in de wereld aan het genezen waren na vele maanden van ontreddering ten gevolge van de pandemie.

Maar het veroorzaakte ook een van de grootste invoergerichte klappen ooit op het bruto binnenlands product van de V.S., waardoor het leek alsof de economie van de natie kwakkelde in plaats van dat de wereld weer normaal werd. Bij de berekening van het bruto binnenlands produkt, dat de som is van de goederen en diensten die door de bedrijven en de werknemers van de V.S. worden voortgebracht, wordt de invoer van de onderste regel afgetrokken -- en van januari tot maart was dat voldoende om de V.S. in het rood te duwen met een groeicijfer van -1,6% op jaarbasis.

Dat cijfer, dat althans voor een deel het gevolg is van de grillen van een nog steeds onvoorspelbare toeleveringsketen, speelt nu een rol in een politiek gevoelig debat over de vraag of de Amerikaanse economie op het randje van een recessie staat.

Wanneer het BBP voor de periode april tot en met juni volgende week wordt bekendgemaakt, kan het opnieuw negatief zijn, en volgens een gangbare vuistregel zouden twee kwartalen van negatieve BBP-groei betekenen dat de VS zich al in een recessie bevinden.

Volgens de meer formele maatstaven die economen hanteren is dat nog lang niet het geval, vooral omdat de inhuur, misschien wel de belangrijkste toetssteen, sterk blijft. Uit een recente opiniepeiling van Reuters blijkt dat economen de waarschijnlijkheid van een recessie in het komende jaar tot 40% hebben opgetrokken, maar zolang werknemers hun baan niet beginnen te verliezen is het onwaarschijnlijk dat er een is begonnen.

De vraag is echter wat het BBP zegt over de gezondheid van de economie, en of alternatieve maatstaven, met name het verwante concept van het Bruto Binnenlands Inkomen, misschien beter weergeven wat er op dit moment gebeurt.

HET BBP: "KLOTE" MISSCHIEN, MAAR...

Het BBP is ontstaan uit pogingen tijdens de Grote Depressie om een systematische manier te vinden om de Amerikaanse economie te meten. Op een hoog niveau is het bedoeld om aan te geven of bedrijven en werknemers in een periode van drie maanden meer hebben geproduceerd dan in de drie maanden daarvoor.

Het wordt gewoonlijk uitgedrukt als een jaarlijks groeipercentage en is een van de belangrijkste referentiepunten waarnaar politici en investeerders verwijzen om de algemene sterkte of zwakte van de economie aan te geven.

Maar het is ook een boekhoudkundige identiteit die eenvoudigweg verschillende emmers bij elkaar optelt, namelijk de bedragen die door de mensen en de regering worden uitgegeven aan eindgoederen en -diensten, de bedragen die de regering en de bedrijven investeren, en het saldo van de uitvoer minus de invoer.

Het heeft, zo beweren critici, enkele belangrijke omissies. Als een kind bijvoorbeeld in een crèche wordt geplaatst, verhogen de betalingen aan de crèche het BBP. Als een ouder de zorg levert, wordt de waarde van die dienst niet weergegeven.

Evenzo berusten mondiaal complexe toeleveringsketens vaak op intellectuele eigendom uit één land en onderdelen uit een veelheid van andere landen. De waarde wordt echter niet rondgespreid, maar geregistreerd als BBP voor het land dat het eindproduct verscheept.

"Het is gemakkelijk om te zeggen dat het een waardeloze maatstaf is, maar waar vervangt u het door? Het is zoals met alle boekhouding. Er worden keuzes gemaakt van wat men meet," zei Christian Lundblad, hoogleraar financiën aan de Kenan-Flagler Business School van de Universiteit van North Carolina. De komende BBP-cijfers "zullen een recessie laten zien op een "back of the envelope" manier. Het betekent niets."

WAT GEBEURDE ER IN HET EERSTE KWARTAAL?

Veel economen en beleidsmakers delen de mening dat het BBP van het eerste kwartaal van de V.S. de zoveelste uitbijter was in een tijdperk waarin het moeilijk is geweest om een onderscheid te maken tussen het economische signaal dat uit de gegevens komt en de ruis die door de pandemie veroorzaakt wordt.

Het eerste kwartaal "was volgens mij geen negatief BBP," omdat het werd aangedreven door schijnbaar eenmalige veranderingen in posten als invoer en voorraden, zei Thomas Barkin, president van de Federal Reserve Bank van Richmond, onlangs. "De particuliere verkopen en binnenlandse aankopen waren gezond."

Verwacht wordt dat het tweede-kwartaalcijfer meer tekenen van een reële vertraging zal bevatten.

Met name de consumptieve bestedingen, gecorrigeerd voor inflatie, lijken af te koelen.

De persoonlijke consumptie is een belangrijke component van de Amerikaanse economie, en er werd verwacht dat zij zou dalen na de forse stijging van de uitgaven tijdens de pandemie. De ambtenaren van de Federal Reserve merken op dat de hogere rentevoeten waarmee zij de inflatie bestrijden, bedoeld zijn om de vraag af te remmen, dus tot op zekere hoogte kan een negatief BBP gezond zijn als het de prijsstijgingen helpt afremmen.

Nu de vraag naar arbeidskrachten nog steeds groot is, hopen de Fed-functionarissen dat dit kan gebeuren zonder al te veel verandering in de feitelijke werkgelegenheid - en zonder een echte recessie.

"De weg die wij zijn ingeslagen wordt verondersteld de vraag te temperen," zei Barkin in een commentaar vóór de huidige verduisteringsperiode van de Fed. "De uitdaging is te weten of wij te ver zijn gegaan."

Een van de reeksen die de Fed van Atlanta nauwlettend volgt, GDPNow genaamd, houdt bij hoe de binnenkomende gegevens het geraamde BBP voor het lopende kwartaal beïnvloeden. De eerste raming voor het tweede kwartaal begon eind april op 1,9%. Het is gedaald tot -1,6% op 19 juli, waarbij de grootste verandering komt van een daling van de verwachte bijdrage van de persoonlijke consumptie.

IS ER EEN BETERE MAATSTAF?

Waar het BBP de productie meet, meet het Bruto Binnenlands Inkomen de lonen en winsten die voortkomen uit de verkoop ervan.

In theorie zouden die twee gelijk moeten zijn, maar op dit ogenblik groeit er een wig tussen beide.

Dat zou problemen kunnen betekenen. Als het inkomen wordt bepaald door de stijgende werkgelegenheid, en de produktie daalt inderdaad, dan impliceert dat een ineenstorting van de produktiviteit van de werknemers. Het kan zijn dat werkgevers werknemers hamsteren omdat het moeilijk is ze in dienst te nemen, en als de zaken minder gaan, zullen zij misschien ook snel mensen ontslaan -- waardoor de inkomens weer convergeren naar de produktie.

Maar er is nog een andere mogelijkheid. Nu de pandemie de ramingen van het BBP in beroering brengt, zou het kunnen zijn, zoals James Bullard, president van de St. Louis Fed, onlangs zei, dat "de GDI-maatstaf meer in overeenstemming is met de waargenomen arbeidsmarkten, wat suggereert dat de economie blijft groeien."

Uiteindelijk zouden de twee weer naar elkaar toe moeten groeien, en economen zullen nauwlettend in de gaten houden om te zien welke zich in de richting van de andere beweegt.

"Ofwel zal de productie beginnen aan te trekken naarmate de economie een recessie afwendt," schreef Jason Furman van het Peterson Institute for International Economics onlangs, "ofwel zal de werkgelegenheid beginnen te dalen naarmate de economie in een recessie wegglijdt."