Hier is een blik op hoe de uitspraak van maandag het bewijsmateriaal kan beïnvloeden dat beschikbaar is voor aanklagers.
INSCHAKELING VAN HET AMERIKAANSE MINISTERIE VAN JUSTITIE
De uitspraak van het Hooggerechtshof verhindert aanklagers om bewijs te presenteren dat Trump ambtenaren van het Amerikaanse Ministerie van Justitie probeerde in te schakelen bij zijn pogingen om aan de macht te blijven ondanks het feit dat hij de verkiezingen verloor van Joe Biden.
De aanklacht van vier aanklachten die in augustus 2023 door speciaal raadsman Jack Smith werd verkregen, beweert dat Trump ernaar streefde om de waarnemend procureur-generaal van de V.S. te vervangen door een andere ambtenaar die gezworen had om het ministerie van Justitie te gebruiken ter ondersteuning van pogingen om de certificering door het congres van de verkiezingsoverwinning van Biden te dwarsbomen.
Trump heeft onschuldig gepleit op de aanklachten, die hem beschuldigen van het leiden van een meervoudige samenzwering om aan de macht te blijven.
Het Hooggerechtshof oordeelde dat Trump absoluut immuun is voor aanklachten met betrekking tot zijn communicatie met ambtenaren van het Ministerie van Justitie, omdat de acties verband hielden met zijn "kern" presidentiële autoriteit onder de Amerikaanse grondwet.
DRUK UITOEFENEN OP PENCE
In de aanklacht wordt ook beweerd dat Trump probeerde toenmalig vicepresident Mike Pence ervan te overtuigen om zijn rol als toezichthouder op het certificeringsproces van het congres te gebruiken om de overwinning van Biden te blokkeren. Pence weigerde.
De rechtbank oordeelde dat de communicatie tussen Trump en Pence vermoedelijk onder de presidentiële immuniteit zou vallen, waardoor deze van de zaak werd uitgesloten. Maar aanklagers hebben nog steeds de mogelijkheid om aan te voeren dat het vervolgen van Trump voor deze gesprekken geen betrekking heeft op de autoriteit van de president, omdat de president geen rol speelt in het certificeringsproces van de verkiezingen.
Het is aan de onderzoeksrechter, Tanya Chutkan, om een eerste beslissing te nemen, met daarna mogelijke beroepszaken afhankelijk van wat zij concludeert.
"VALSE KIEZERS
De aanklagers beweerden dat Trump en zijn bondgenoten nepkiezers regelden in zeven kiesdistricten die Trump verloor, in een poging om de certificering van Biden's overwinning door het Congres te blokkeren. De zogenaamde nepkiezers waren ontworpen om Pence een voorwendsel te geven om stemmen voor Biden te verwerpen wanneer het Congres bijeenkwam voor de certificering van de verkiezingsuitslag op 6 januari 2021, volgens de aanklacht.
Het Hooggerechtshof gaf Chutkan de opdracht om te beslissen welke acties van Trump op dit gebied officieel waren en bescherming verdienden, en welke privégedragingen waren die geen immuniteit verdienden.
JAN. 6 MEDEDELINGEN
In de aanklacht wordt beweerd dat Trump zijn aanhangers uitnodigde om zich in Washington te verzamelen op de dag van de certificeringsstemming en hen aanspoorde om naar het Amerikaanse Capitool te marcheren in een laatste wanhopige poging om de verkiezingscertificering tegen te houden. Enkele van zijn aanhangers vielen vervolgens met geweld het Capitool binnen, vielen de politie aan en dwongen wetgevers te vluchten.
Aanklagers willen de berichten van Trump op sociale media en zijn toespraak tot aanhangers voorafgaand aan de opstand als bewijs in de zaak gebruiken.
Het Hooggerechtshof heeft Chutkan opgedragen om de context van de opmerkingen van Trump te onderzoeken om te bepalen of deze in zijn officiële hoedanigheid zijn gemaakt en onder de immuniteit vallen.
