Het ontwerpplan van de EU, dat eind vorig jaar werd gepubliceerd en dat investeringen in bepaalde soorten aardgas en kernenergie als ecologisch duurzaam zou classificeren, heeft de meningen in het 27 leden tellende EU-blok en onder investeerders verdeeld.
Frankrijk, waar een wereldwijd belangrijke nucleaire industrie gevestigd is, steunde de classificatie van kernenergie als duurzaam.
Sommigen in de investeerdersgemeenschap zeggen ook dat het labelen van kernenergie en aardgas als groene investeringen de koolstofarme evolutie zou helpen door het aanmoedigen van financiering voor faciliteiten om landen af te helpen van de vuilste brandstoffen, voornamelijk steenkool.
Maar Duitsland, dat besloot om volledig uit kernenergie te stappen na de kernramp in Fukushima in 2011, verzette zich tegen de stap en zei dat kernenergie duur was en een groot probleem opleverde in verband met de opslag van radioactief afval.
"Gezien het belang van deze kwesties moet er een openbare raadpleging en een goed wetgevingsproces komen," vertelde Steffi Lemke, lid van de ecologe Groenen, aan Reuters.
"Dat is de enige manier om te zorgen voor voldoende betrokkenheid van het publiek, de lidstaten en het Europees Parlement."
De reeks EU-normen, bekend als een taxonomie, zijn bedoeld om de verschillende benaderingen van investeringen in kanalen te standaardiseren, terwijl de EU ernaar streeft om de koolstofuitstoot tegen 2050 tot nul te reduceren.
Oostenrijk en Luxemburg hebben het besluit van de Europese Commissie, waarover nog gedebatteerd en geratificeerd moet worden door de EU-lidstaten, al juridisch aangevochten.
Mairead McGuiness, EU-commissaris voor de financiële markten, zei eerder tegen de krant Frankfurter Allgemeine dat er geen fundamentele wijzigingen in de taxonomie zouden komen, en zei dat de Commissie weinig speelruimte had.
