De op één na grootste bank van de V.S. was een van de vele banken die het afgelopen jaar de kosten voor rekening-courantkrediet hebben verlaagd of afgeschaft, nadat het U.S. Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) de kosten onder de aandacht had gebracht, en had gezegd dat de banken er in 2019 meer dan $19 miljard aan hadden verdiend.

Sinds december heeft Capital One Financial Corp gezegd dat het helemaal zou stoppen met het aanrekenen van roodstandkosten, terwijl de grootste Amerikaanse bank, JPMorgan Chase & Co, zei dat het klanten meer tijd zou geven om hun rekeningen weer boven de $0 te brengen voordat het hen kosten in rekening brengt.

Bank of America sloeg een andere weg in en verlaagde de kosten voor overdisponering van $35 tot $10 met ingang van mei. Zij heeft ook de $35 non-sufficient funds (NSF) kosten afgeschaft die klanten betalen als een cheque of automatische betaling hun rekeningsaldo negatief maakt, en zij heeft de $12 kosten afgeschaft die klanten moeten betalen als zij gebruik maken van diensten voor de bescherming tegen ongedekte betaling.

Sinds de invoering van de veranderingen heeft de bank slechts 0,4% van haar totale inkomsten in het tweede kwartaal aan de debetrente bijgedragen, vergeleken met 1% van alle bankinkomsten in 2021 voordat het nieuwe beleid werd ingevoerd.

De in Charlotte, North Carolina gevestigde kredietverstrekker heeft geen cijfer genoemd voor zijn gederfde inkomsten. Zij rapporteerde totale inkomsten van $22,7 miljard in het tweede kwartaal van dit jaar en $89,1 miljard voor het hele jaar 2021.

Holly O'Neill, president van Bank of America's retail banking, zei dat de toezichthouders positief op het nieuwe beleid hebben gereageerd. "Zij hebben ons zeer gesteund in de richting die wij uitgaan," zei O'Neill.

Hoewel de bank het gedrag van de consumenten zal blijven volgen, voelt zij geen druk van de regelgevers om meer veranderingen aan te brengen, voegde zij eraan toe.

Bank of America heeft de overdisponeringskosten niet volledig afgeschaft, omdat de kosten dienen als stimulans voor de klanten om niet te veel uit te geven, zei O'Neill.

"Er zijn heel goede redenen om de vergoeding niet helemaal af te schaffen," zei O'Neill. "U wilt de klanten echt (aanmoedigen) om geld uit te geven dat zij op dat ogenblik op hun rekening hebben (eerder) dan geld dat zij niet hebben."