Analyse-uitspraak Hooggerechtshof van de V.S. verschaft munitie voor betwisting van wapenwetgeving

De uitspraak van het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten waarbij de beperkingen op het dragen van verborgen handwapens in het openbaar door de staat New York worden verworpen, zal waarschijnlijk juridische munitie opleveren om andere regelingen in het hele land aan te vechten, zelfs als het Congres bescheiden hervormingen overweegt.

In een 6-3 uitspraak heeft het Hof voor het eerst erkend dat personen het recht hebben om in het openbaar een vuurwapen te dragen krachtens het Tweede Amendement van de Amerikaanse grondwet, dat het recht om wapens te dragen beschermt.

De uitspraak, van de hand van de conservatieve rechter Clarence Thomas, verklaarde een wet in New York ongrondwettelijk, die mensen verplichtte een goede reden te hebben om een vergunning voor het dragen van een verborgen vuurwapen te verkrijgen.

De beslissing verduidelijkte ook voor toekomstige zaken hoe rechtbanken moeten beoordelen of voorschriften geldig zijn op grond van het Tweede Amendement, door te eisen dat zij vergelijkbaar zijn met het soort beperkingen dat in de eeuwenlange geschiedenis van de V.S. van oudsher is aangenomen.

Als gevolg van het arrest moeten overheidsinstanties die wapenbeperkingen verdedigen, extra argumenten aanvoeren dat de wet in kwestie in overeenstemming is met die geschiedenis.

Omdat veel wapenwetten niet gemakkelijk vergelijkbaar zijn met historische beperkingen, kunnen zij daardoor kwetsbaar worden voor juridische aanvallen. Het gaat onder meer om verboden op aanvalswapens en magazijnen met hoge capaciteit, en "rode vlag"-wetten om vuurwapens weg te houden van mensen die een gevaar voor zichzelf of anderen worden geacht.

"Ik denk dat deze uitspraak zal leiden tot een enorme hoeveelheid rechtszaken over de grondwettigheid van wapenbeperkingen," zei Adam Winkler, een deskundige op het gebied van het Tweede Amendement aan de UCLA School of Law in Los Angeles.

Het vonnis is "zo breed geschreven dat het een grote verscheidenheid van wapenveiligheidswetten in twijfel trekt," voegde Winkler eraan toe. Daartoe zouden ook bepalingen kunnen behoren van bescheiden wapenveiligheidswetgeving die momenteel door het Congres wordt overwogen, aldus Winkler.

Een tweepartijdig pakket van bescheiden wapenveiligheidsmaatregelen is donderdag in de Senaat van de V.S. vooruitgegaan. De wetgeving is er onder meer op gericht de achtergrondcontroles te verscherpen voor aspirant-wapenkopers die als minderjarige veroordeeld zijn wegens huiselijk geweld of zware misdrijven. Er staan geen ruimere maatregelen in die de voorkeur genieten van de Democraten, waaronder president Joe Biden, zoals een verbod op aanvalsgeweren of magazijnen met een hoge capaciteit.

Royce Barondes, professor aan de University of Missouri School of Law, die vuurwapenwetgeving doceert, zei dat hij verwacht dat sommige eerdere betwistingen van wapenvoorschriften die door de rechtbanken verworpen werden "na deze zaak meer kans hebben om succesvol te zijn."

Onder de staatsvoorschriften die nu "verdacht" zijn, zijn beperkingen op het geven van vuurwapenvergunningen aan mensen van buiten de staat en verboden op "standaard capaciteit" munitiemagazijnen, die per model kunnen verschillen, zei Barondes.

Verscheidene betwistingen van wapenbeperkingen worden nog door het Hooggerechtshof onderzocht, onder meer een verbod in New Jersey op munitiemagazijnen die meer dan 10 kogels kunnen bevatten.

In de uitspraak van donderdag werden enkele concessies gedaan, waarbij erkend werd dat regeringen vuurwapenverboden kunnen uitvaardigen op bepaalde "gevoelige plaatsen" en verklaard werd dat regelingen die in 43 staten gebruikt worden om vergunningen voor verborgen dragen af te geven wanneer aan bepaalde eisen is voldaan, waarschijnlijk wettig zijn.

Twee conservatieve rechters die zich bij het arrest aansloten, boden wat de reikwijdte ervan betreft enige parameters aan. Justice Brett Kavanaugh schreef in een concurring opinion, waarbij Chief Justice John Roberts zich aansloot, dat het besluit enkele beperkingen heeft, met name enkele van de vergunningsvereisten die de staten handhaven, waaronder achtergrondcontroles en vuurwapentraining.

In toekomstige wapenzaken zouden Kavanaugh en Roberts cruciale stemmen kunnen zijn. Als zij zich bij de drie liberale rechters voegen, zou dat genoeg zijn om een meerderheid te smeden in een toekomstige uitspraak.

Voorstanders van wapenbeheersing waren dan ook hoopvol gestemd dat veel voorschriften zelfs onder de nieuwe test van het Hooggerechtshof een juridische toetsing zouden kunnen doorstaan.

Jonathan Lowy, advocaat bij de wapenbeheersingsgroep Brady, zei dat wetten die magazijnen met een hoge capaciteit en halfautomatische aanvalswapens verbieden, gehandhaafd zouden moeten worden, omdat het Hooggerechtshof in een arrest uit 2008, waarin een individueel recht op het dragen van wapens in huis werd vastgesteld, al heeft besloten dat er een historische traditie bestaat die een verbod op "gevaarlijke en ongewone wapens" steunt.

In de uitspraak van donderdag wordt opgemerkt dat sommige gevallen "waarin sprake is van ongekende maatschappelijke bezorgdheid of dramatische technologische veranderingen, wellicht een genuanceerdere aanpak vereisen."

Barondes zei dat, hoewel hij niet dacht dat die taal bedoeld was om een verbod op aanvalsgeweren te valideren, "ik niet zou uitsluiten dat lagere rechtbanken dat als een middel gebruiken om zo'n verbod te valideren."

Lowy en andere voorstanders van wapenbeheersing uitten hun frustratie over het feit dat de conservatieve meerderheid van het hof, naar hun mening, selectief historisch bewijs gebruikte om de maatregel van New York ongeldig te verklaren, terwijl ze de geschiedenis negeerde die in het voordeel van de staat was, en zij vrezen dat dit dezelfde aanpak zou kunnen zijn in volgende zaken.

"Ik denk wel dat er ruimte is voor redelijke objectieve rechters om de meeste wapenwetten te handhaven," zei Lowy. "Maar de vraag is: wie neemt de beslissing?"