Zelfrijdend vermogen staat centraal in de financiële toekomst van Tesla volgens Musk, wiens eigen reputatie als technisch leider op de proef wordt gesteld door beschuldigingen van aanklagers in een van de twee rechtszaken dat hij persoonlijk de groep achter de falende technologie leidt. Als Tesla wint, kan dat het vertrouwen in en de verkoop van de software, die tot $15.000 per voertuig kan kosten, doen toenemen.
Tesla wordt geconfronteerd met twee rechtszaken kort na elkaar, en er zullen er nog meer volgen.
De eerste, die gepland staat voor half september in een staatsrechtbank in Californië, is een civiele rechtszaak met beschuldigingen dat het Autopilot-systeem ervoor zorgde dat eigenaar Micah Lees Model 3 plotseling met 65 mijl per uur van de snelweg afraakte ten oosten van Los Angeles, tegen een palmboom botste en in vlammen opging, allemaal in een paar seconden tijd.
De crash in 2019, waarover nog niet eerder is bericht, kostte het leven aan Lee en verwondde zijn twee passagiers ernstig, waaronder een toen 8-jarig jongetje dat werd ontdaan van zijn ingewanden. De rechtszaak, die tegen Tesla is aangespannen door de passagiers en de nalatenschap van Lee, beschuldigt Tesla ervan dat het wist dat Autopilot en andere veiligheidssystemen defect waren toen het de auto verkocht.
MUSK 'DE FACTO LEIDER' VAN AUTOPILOT TEAM
De tweede rechtszaak, die begin oktober in een rechtbank in Florida zal plaatsvinden, komt voort uit een ongeluk in 2019 ten noorden van Miami, waarbij eigenaar Stephen Banners Model 3 onder de oplegger van een 18-wheeler vrachtwagen reed die de weg op was gereden, waarbij het dak van de Tesla eraf scheurde en Banner om het leven kwam. Autopilot slaagde er niet in om te remmen, te sturen of iets te doen om de botsing te voorkomen, volgens de rechtszaak die was aangespannen door Banners vrouw.
Tesla ontkende aansprakelijkheid voor beide ongelukken, gaf de schuld aan bestuurdersfouten en zei dat Autopilot veilig is als het door mensen wordt bewaakt. Tesla zei in gerechtelijke documenten dat bestuurders op de weg moeten letten en hun handen aan het stuur moeten houden.
"Er zijn vandaag de dag geen zelfrijdende auto's op de weg," zei het bedrijf.
De civiele procedure zal waarschijnlijk nieuw bewijs onthullen over wat Musk en andere bedrijfsfunctionarissen wisten over Autopilots mogelijkheden - en eventuele tekortkomingen. De advocaten van Banners beweren bijvoorbeeld in een gerechtelijk dossier dat interne e-mails aantonen dat Musk de "de facto leider" is van het Autopilot-team.
Tesla en Musk hebben niet gereageerd op vragen die Reuters per e-mail heeft gesteld voor dit artikel, maar Musk heeft er geen geheim van gemaakt dat hij betrokken is bij de ontwikkeling van zelfrijdende software en twittert vaak over zijn testrit met een Tesla die is uitgerust met "Full Self-Driving"-software. Hij heeft jarenlang beloofd dat Tesla in staat zou zijn om zelf te rijden, om vervolgens zijn eigen doelen te missen.
Tesla won in april een rechtszaak in Los Angeles met als strategie dat het bestuurders vertelt dat zijn technologie menselijk toezicht vereist, ondanks de namen "Autopilot" en "Full Self-Driving". De zaak ging over een ongeluk waarbij een Model S de stoeprand raakte en de bestuurder verwondde, en juryleden vertelden Reuters na de uitspraak dat ze geloofden dat Tesla bestuurders waarschuwde voor zijn systeem en dat afleiding van de bestuurder de schuldige was.
INZET HOGER VOOR TESLA
De inzet voor Tesla is veel hoger in de rechtszaken in september en oktober, de eerste van een reeks die dit jaar en volgend jaar met Autopilot te maken hebben, omdat er mensen zijn overleden.
"Als Tesla veel overwinningen behaalt in deze zaken, denk ik dat ze gunstigere schikkingen zullen krijgen in andere zaken," zei Matthew Wansley, een voormalige General Counsel van nuTonomy, een startup op het gebied van automatisch rijden, en universitair hoofddocent aan de Cardozo School of Law.
Aan de andere kant kan "een groot verlies voor Tesla - vooral met een grote schadevergoeding" het verhaal voor de toekomst "dramatisch vormgeven", aldus Bryant Walker Smith, een professor in de rechten aan de Universiteit van South Carolina.
In rechtszaken heeft het bedrijf aangevoerd dat Lee alcohol had gedronken voordat hij achter het stuur kroop en dat het niet duidelijk is of Autopilot aan stond op het moment van het ongeluk.
Jonathan Michaels, een advocaat voor de aanklagers, weigerde commentaar te geven op Teslas specifieke argumenten, maar zei "we zijn ons volledig bewust van de valse beweringen van Tesla, inclusief hun schandelijke pogingen om de slachtoffers de schuld te geven van hun bekende defecte Autopilot-systeem."
In de zaak in Florida hebben de advocaten van Banner ook een motie ingediend waarin ze stellen dat een punitieve schadevergoeding gerechtvaardigd is. De advocaten hebben verschillende leidinggevenden van Tesla gehoord en interne documenten van het bedrijf ontvangen waaruit volgens hen blijkt dat Musk en zijn technici op de hoogte waren van tekortkomingen en deze niet hebben verholpen.
In één verklaring getuigde voormalig leidinggevende Christopher Moore dat Autopilot beperkingen heeft en zei dat het "niet ontworpen is om elk mogelijk gevaar of elk mogelijk obstakel of voertuig op de weg te detecteren", volgens een transcript dat door Reuters is bekeken.
In 2016, een paar maanden na een dodelijk ongeluk waarbij een Tesla tegen een oplegger botste, vertelde Musk aan verslaggevers dat de automaker Autopilot aan het updaten was met verbeterde radarsensoren die het dodelijke ongeluk waarschijnlijk hadden kunnen voorkomen.
Maar Adam (Nicklas) Gustafsson, een Tesla Autopilot systeemingenieur die beide ongelukken in Florida onderzocht, zei dat er in de bijna drie jaar tussen dat ongeluk in 2016 en dat van Banners geen wijzigingen waren aangebracht in Autopilots systemen om rekening te houden met kruisend verkeer, volgens gerechtelijke documenten die door advocaten van de aanklager zijn ingediend.
De advocaten probeerden Musk de schuld te geven van het gebrek aan veranderingen. "Elon Musk heeft problemen met het niet goed functioneren van het Tesla Autopilot systeem erkend," volgens de documenten van de aanklagers. Voormalig Autopilot-ingenieur Richard Baverstock, die ook werd gehoord, verklaarde dat "bijna alles" wat hij bij Tesla deed op verzoek van "Elon" werd gedaan, volgens de documenten.
Tesla diende woensdag laat een noodmotie in bij de rechtbank om de transcripties van de getuigenverklaringen van zijn werknemers en andere documenten geheim te houden. Banners advocaat, Lake "Trey" Lytal III, zei dat hij zich tegen de motie zou verzetten.
"Het mooie van ons rechtssysteem is dat miljardenbedrijven maar zo lang geheimen kunnen bewaren," schreef hij in een sms. (Verslaggeving door Dan Levine en Hyunjoo Jin in San Francisco, Redactie door Peter Henderson en Grant McCool)
