Voordat Moskou op 24 februari troepen naar Oekraïne stuurde, kreeg de Sberbank, een door het Kremlin gesteunde bank die al het doelwit van internationale sancties was, hogere ratings voor risico's op het gebied van milieu, maatschappij en bestuur (ESG) dan sommige westerse kredietverstrekkers.

MSCI Inc en Sustainalytics hebben hun ESG-scores voor de grootste kredietverstrekker van Rusland vorig jaar nog in december verbeterd, waarbij zij factoren als verbeterde gegevensprivacy aanvoerden. S&P Global Inc gaf Sberbank eind vorig jaar ook een positieve beoordeling.

De ratingfirma's veranderden snel van koers na het offensief, en verlaagden of schorsten hun scores voor de Sberbank en andere Russische bedrijven die met de regering verbonden zijn, onder druk van bijvoorbeeld hun blootstelling aan nieuwe westerse sancties.

Deze ommezwaai heeft bij sommige beleggers geleid tot de roep om een herziening van de manier waarop geopolitiek, soeverein bestuur en mensenrechten in de ESG-ratings worden verwerkt.

Een eerste stap zou zijn om waarschuwingssignalen voor oorlog op te nemen, waardoor aandelen verkocht kunnen worden terwijl ze nog verkocht kunnen worden, zei Dana D'Auria, co-chief investment officer voor de vermogensbeheerdivisie van Envestnet Inc.

"Zou het niet geweldig geweest zijn om van Russische aandelen te desinvesteren voordat ze bevroren werden?" zei D'Auria. Zij en Envestnet weigerden specifieke holdings te bespreken.

Simon MacMahon, hoofd van ESG-onderzoek voor Sustainalytics, zei dat de inval in Oekraïne "een zwarte zwaan" was vanwege de lage waarschijnlijkheid en de grote impact, en zei dat beleggers zich bewust waren van de risico's van beleggen in de regio.

"De suggestie wekken dat beleggers uitsluitend op ESG-ratings vertrouwen om hen te vertellen dat beleggingen in Rusland, (Wit-Rusland) en Oekraïne steeds meer risico's inhouden, is onzinnig," zei hij.

Toch is Sustainalytics, dat eigendom is van Morningstar Inc, zijn methodologie aan het vernieuwen om de blootstelling van bedrijven aan onvoorspelbare, onbeheersbare gebeurtenissen in kaart te brengen.

De nieuwe "Systemic Event Indicators" van Sustainalytics zijn bedoeld om elke ontwikkeling in kaart te brengen die zij definieert als "een gebeurtenis op zee die op de een of andere manier onvoorspelbaar van aard is en die grotere groepen bedrijven tegelijk treft en betrekking heeft op een veelheid van ESG-kwesties".

Sustainalytics gaf Sberbank vóór de inval een score van 21,47, beter dan de scores die toen aan JPMorgan en Deutsche Bank werden gegeven. De risicoclassificatie van de Russische bank werd vervolgens verhoogd tot de huidige "hoog risico"-classificatie van 33,4, waarin de nieuwe systemische indicatoren zijn verwerkt.

MSCI, dat in december de Sberbank opwaardeerde van "BB" naar "A", zei dat het regelmatig zijn ratingmethodologie herzag en dat het een plafond had gesteld aan de ratings van Russische bedrijven en ze uit zijn indexen had verwijderd.

De woordvoerster van MSCI, Melanie Blanco, zei dat in alle markten die door MSCI worden gedekt, staatsbedrijven gemiddeld lagere ESG-ratings hebben, meestal als gevolg van een zwakker ondernemingsbestuur en een hoger corruptierisico.

Een woordvoerder van S&P zei dat het zijn dekking en methodologie voor getroffen bedrijven in Rusland bleef herzien, maar weigerde de ratings in detail te bespreken.

AUTOCRATIERISICO

Fondsen die bedrijven uit landen met een zwakke reputatie op het gebied van de mensenrechten uitsluiten of onderwogen zijn, vormen slechts een minieme fractie van de tientallen triljoenen dollars die in ESG-beleggingen omgaan.

MSCI-directeur Meggin Thwing Eastman zei tegen Reuters dat de invasie van Rusland weliswaar "veel mensen ertoe dwingt opnieuw na te denken" over hoe zij geopolitiek beoordelen, maar dat veel beleggers in opkomende markten (EM) nog steeds blootstelling willen aan landen ondanks hun soms slechte staat van dienst op het gebied van de mensenrechten.

"Als wat u wilt doen EM kopen is, dan is dat een deel van wat u koopt," zei zij.

Maar de vraag naar strategieën met een mensenrechtenscherm neemt toe.

Julie Cane, CEO van Democracy Investments, beleggingsadviseur van het $5 miljoen kostende Democracy International Fund, zei dat het een stormloop van nieuwe belangstelling en instromen heeft gehad sinds de invasie van Rusland. Het heeft dit jaar netto $ 3 miljoen aan nieuwe stortingen aangetrokken, waarvan $ 1 miljoen in elk van februari, maart en april, volgens de gegevens van Lipper.

Het fonds vermindert de weging van sommige van zijn beleggingen als het land van herkomst van een bedrijf een lage score krijgt in de Democracy Index van het tijdschrift The Economist.

Daardoor blijft het nog steeds blootgesteld aan met de staat verbonden bedrijven, ook in China, dat onder toenemende internationale druk is komen te staan wegens de mensenrechten in de regio Xinjiang.

Cane zei dat het beter was om dergelijke belangen, hoe verminderd ook, te behouden, "om druk uit te oefenen op autoritair gezag om betere wereldburgers te worden."

China's Ministerie van Buitenlandse Zaken en het Voorlichtingsbureau van de Staatsraad hebben niet gereageerd op verzoeken om commentaar.

De Verenigde Staten zeggen dat China genocide pleegt tegen de Oeigoerse moslims in de regio Xinjiang. Peking heeft alle beschuldigingen van misbruik ontkend.

Een ander fonds, de Freedom 100 Emerging Markets ETF van $ 220 miljoen, neemt een hardere houding aan. Het sluit bedrijven uit landen uit die laag scoren op een maatstaf van "menselijke vrijheid" die door het Cato Institute en het Fraser Institute wordt bijgehouden.

Daardoor is het een zeldzaamheid onder de EM-fondsen, omdat het Russische en Chinese holdings weglaat. Fondsbeheerder Perth Tolle zei dat de invasie van Rusland geholpen heeft om nieuw geld aan te trekken. Uit gegevens van Lipper blijkt dat het dit jaar tot nu toe $117 miljoen heeft binnengehaald.

"De invasie schijnt de beleggers meer dan ooit bewust gemaakt te hebben van het risico van autocratie, en zij zien dat vrijheid werkt als een leidende indicator," zei Tolle.

Moskou noemt zijn invasie een "speciale militaire operatie" om Russischtaligen te beschermen tegen Oekraïners die Kyiv bij de NAVO willen inlijven, een stap die Rusland naar eigen zeggen niet kan accepteren. Het Westen en Oekraïne zeggen dat Rusland een ongerechtvaardigde aanvalsoorlog voert.

RUSSISCHE BLOOTSTELLING

Om zeker te zijn, de meeste ESG-georiënteerde fondsen hadden weinig of geen blootstelling aan Rusland. Volgens de NGO Inclusive Development International, die zich inzet voor de verantwoording van bedrijven, werd in maart voor bijna 320 miljoen dollar aan effecten in verband met de Russische regering aangehouden, onder meer via overheidsschuld en aandelen in de Sberbank en andere door de staat gesteunde bedrijven, in 75 Amerikaanse en Europese ESG-fondsen.

Ongeveer $ 100 miljard wordt gehouden in passief beheerde fondsen die gekoppeld zijn aan duurzame indexen, samengesteld door MSCI en anderen, volgens Sustainable Research and Analysis.

Sommige ESG-beoordelaars hadden vóór de invasie de sanctionering van Russische bedrijven met banden met de regering gesignaleerd, maar die beoordelingen hadden een beperkte impact. In een notitie van 29 november heeft een eenheid van S&P de Sberbank gecrediteerd voor het uitvoeren van risicobeoordelingen en strategische planning.

De note waarschuwde voor corruptie en gecentraliseerde macht in Rusland, maar zei "de plaatsing van de bank op internationale sanctielijsten heeft momenteel geen invloed op de doeltreffendheid van haar bedrijfsbeheer en creëert geen onmiddellijke financiële of operationele risico's."

Ondanks het feit dat de bank in 2014 op de sanctielijsten van de VS en de Europese Unie werd geplaatst na de Russische annexatie van de Krim, groeide de Sberbank in de daaropvolgende zeven jaar, waarbij zij een aanzienlijke aanwezigheid op sommige Europese markten behield en een sprong van 74% in de nettowinst rapporteerde tot een record van 1,24 biljoen roebel voor 2021.

Sberbank zei in een verklaring dat haar "indrukwekkende vooruitgang" op het gebied van ESG-ratings in 2021 een weerspiegeling was van "interne ESG-transformatie-inspanningen, evenals haar leiderschap op het gebied van duurzaamheid in Rusland." Zij heeft niet gereageerd op specifieke vragen over de ratings.