Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft maandag geweigerd om het verzoek van supermarktketen Kroger om het gebruik door Grubhub van het vork-en-mes-logo van de voedselbezorger te blokkeren, in overweging te nemen op basis van beweringen dat het verwarring zou veroorzaken met het logo van de maaltijdpakketservice Home Chef van Kroger.

Kroger's beroep op de uitspraak van een lagere rechtbank dat het logo van Grubhub niet genoeg leek op dat van Home Chef om een verbod op het gebruik ervan te rechtvaardigen vanwege vermeende verwarring op de markt, werd afgewezen. Grubhub is een dochteronderneming van het in Nederland gevestigde Just Eat Takeaway.com.

Just Eat Takeaway.com veranderde het logo van Grubhub zodat het leek op haar eigen logo, een silhouet van een huis met een vork en mes in het midden, nadat ze het bedrijf uit Chicago in 2021 had gekocht.

Kroger, met het hoofdkantoor in Cincinnati, de grootste kruidenier in de Verenigde Staten qua omzet, stuurde Grubhub een stakingsbrief op basis van het logo van Home Chef, dat ook een vork en mes in het silhouet van een huis bevat.

Grubhub spande later in 2021 een rechtszaak aan in de federale rechtbank van Illinois en wilde een verklaring dat het geen inbreuk maakte op de handelsmerkrechten van Kroger. Kroger reageerde met een verzoek om een voorlopig verbod tegen het gebruik van het nieuwe logo door Grubhub.

Een rechter-commissaris zei dat verwarring bij de consument waarschijnlijk genoeg was om een verbod tegen Grubhub te rechtvaardigen, maar U.S. District Judge Charles Norgle was het daar niet mee eens en verwierp Kroger's verzoek. Het in Chicago gevestigde 7th U.S. Circuit Court of Appeals bevestigde vorig jaar de beslissing van Norgle.

"Wij zien niet in hoe een consument die het Grubhub House Logo gebruikt, redelijkerwijs zou kunnen geloven dat hij of zij met Home Chef te maken heeft, met name wanneer het beschuldigde merk prominent de eigen merknaam van Grubhub bevat," schreef rechter John Lee voor het 7th Circuit.

Kroger vertelde de rechters dat haar zaak illustreerde hoe rechtbanken het risico van verwarring bij de consument op "sterk verschillende, subjectieve manieren" analyseren, waardoor "onvolledige, onevenwichtige en onvoorspelbare beslissingen over merkinbreuk" ontstaan.