De vijf werden beschuldigd van het uitgeven van drie prentenboeken, met cartoons van schapen en wolven, die volgens aanklagers van de regering separatisme zouden hebben verspreid en haat en verzet tegen de regering zouden hebben aangewakkerd.
Lorie Lai, Melody Yeung, Sidney Ng, Samuel Chan en Marco Fong, tussen 25 en 28 jaar oud, pleitten niet schuldig te zijn en verkozen niet te getuigen of getuigen op te roepen. Zij zullen zaterdag worden veroordeeld.
Allen waren lid van de General Union of Hong Kong Speech Therapists.
In de prentenboeken werd verwezen naar werkelijke gebeurtenissen, waaronder de massale pro-democratische protesten van de stad in 2019, en naar de 12 pro-democratische demonstranten die in 2020 per speedboot Hongkong ontvluchtten en door de Chinese kustwacht gevangen werden genomen.
In één boek willen wolven een dorp bezetten en de schapen opeten, die op hun beurt beginnen terug te vechten.
Het is de eerste keer dat een zaak van opruiende publicaties voor de rechter komt sinds de protesten van 2019 en het opleggen van een nationale veiligheidswet aan Hongkong door Peking in 2020.
In een schriftelijke samenvatting zei rechter Kwok Wai Kin van de districtsrechtbank dat alle drie de boeken opruiend waren, niet alleen door de woorden "maar door de woorden met de verboden gevolgen die in de geest van de kinderen bedoeld zijn".
"Zij zullen te horen krijgen dat zij in feite de schapen zijn, en dat de wolven die hen kwaad willen doen de regering van de Volksrepubliek China en de regering van Hongkong zijn," schreef Kwok, die deel uitmaakt van een panel van rechters inzake nationale veiligheid die door de leider van de stad gekozen zijn.
De boeken waren gratis verkrijgbaar in verschillende plaatselijke boekhandels en digitale versies circuleerden online.
De openbare aanklager Laura Ng zei dat de boeken anti-Chinese elementen bevatten die zouden kunnen aanzetten tot "haat" tegen Peking.
De advocaten van de verdediging hadden betoogd dat de schapen en wolven in de boeken fictief waren en dat de beschuldiging van opruiing te breed is en "een verkillend effect" op de vrijheden zou hebben.
Anson Wong, advocaat van Sidney Ng, verwees naar een rapport van de Mensenrechtencommissie van de Verenigde Naties, die er bij de autoriteiten op had aangedrongen de veiligheidswet in te trekken en het gebruik ervan in opruiingszaken te vermijden, omdat er sprake was van een "te ruime interpretatie" en een "willekeurige toepassing" van de wet.
Een andere advocaat van de verdediging, Robert Pang, zei tegen de rechtbank dat als het mensen verboden wordt om verschillende verhalen over een gebeurtenis naar voren te brengen, de waarheid "verborgen" zou worden.
"Iedereen heeft het recht om zijn eigen mening te hebben en hoe de bepaalde reeks feiten geïnterpreteerd wordt. Er zijn veel verschillende opvattingen over hoe historische gebeurtenissen gezien moeten worden."
Critici zeggen dat de autoriteiten de opruiingsdelicten uit het Britse koloniale tijdperk gebruikt hebben als een middel om legitieme kritiek op de regering het zwijgen op te leggen, en om de vrije meningsuiting te smoren.
In een verklaring na de veroordeling riep de mensenrechtengroepering Amnesty International op tot de onmiddellijke vrijlating van de vijf, en zei dat het gebruik van "archaïsche" opruiingswetten een "schaamteloze daad van repressie" was.
"Het schrijven van boeken voor kinderen is geen misdaad, en een poging om kinderen op te voeden over recente gebeurtenissen in de geschiedenis van Hongkong is geen poging om opstandigheid uit te lokken," zei zij.
De autoriteiten hebben gezegd dat alle personen in Hongkong op basis van bewijs worden vervolgd - en dat de nationale veiligheidswet stabiliteit heeft gebracht na de pro-democratische protesten.
