Het verbod van de U.S. Federal Trade Commission op "niet-concurrentie" overeenkomsten die gewoonlijk door werknemers worden ondertekend, zal waarschijnlijk juridisch worden aangevochten, aldus experts, aangezien sommige rechtbanken steeds sceptischer zijn geworden over de bevoegdheid van federale instanties om brede regels aan te nemen.

Bij het onthullen van de regel op dinsdag zei de commissie dat overeenkomsten om niet bij concurrenten van werkgevers te gaan werken of om rivaliserende bedrijven op te starten, de lonen van werknemers onderdrukken en hun mobiliteit en kansen op werk belemmeren. Ongeveer 30 miljoen mensen, of 20% van de werknemers in de V.S., hebben niet-concurrentiebedingen ondertekend, aldus het agentschap.

Fiscaal dienstverlener Ryan LLC en handelsgroepen onder leiding van de Amerikaanse Kamer van Koophandel hebben al twee rechtszaken aangespannen waarin ze beweren dat de FTC, die de antitrustwetten handhaaft, niet de bevoegdheid heeft om te bepalen welke zakelijke praktijken oneerlijke concurrentie inhouden en verboden zouden moeten worden.

De Kamer van Koophandel diende woensdag een verzoek in om de inwerkingtreding van de regel te blokkeren in afwachting van de uitkomst van haar rechtszaak.

Deze rechtszaken zullen de implementatie van de regel, die in augustus van kracht zou moeten worden, waarschijnlijk vertragen. Uiteindelijk kunnen ze de maatregel de das omdoen, aangezien de FTC een nieuw en ongekend standpunt heeft ingenomen met betrekking tot haar regelgevende bevoegdheden, aldus verschillende advocaten en andere experts.

De regel van de FTC kan ook ongeldig zijn omdat hij een "belangrijke kwestie" aansnijdt met brede gevolgen voor de Amerikaanse economie, waarvan het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft gezegd dat agentschappen deze alleen kunnen uitvoeren met uitdrukkelijke toestemming van het Congres, aldus advocaten.

De FTC heeft die bevoegdheid niet en het Congres heeft zelf geweigerd om voorgestelde verboden op niet-concurrentiebedingen goed te keuren, aldus Jeremy Merkelson, een partner bij advocatenkantoor Davis Wright Tremaine in Washington D.C. die werkgevers vertegenwoordigt.

"Ik denk dat het Hooggerechtshof alles heeft wat het nodig heeft om te beslissen dat de grote zwaai van de FTC niet groen licht kreeg van de wetgevende macht," zei Merkelson.

De commissie zal het ook moeten opnemen tegen een batterij conservatieve rechters die zich bereid hebben getoond om belangrijk overheidsbeleid te blokkeren en de macht van federale instanties in te perken, waaronder de conservatieve supermeerderheid van het Hooggerechtshof.

De rechtbank in Tyler, Texas, waar de Kamer haar rechtszaak heeft aangespannen, is "een behoorlijk effectieve firewall tegen twijfelachtige regelgeving van de regering Biden", aldus Gregory Hoff, directeur van arbeids- en werkgelegenheidsbeleid bij de HR Policy Association, die door het bedrijfsleven wordt gesteund.

De enige rechter van de rechtbank, J. Campbell Barker, is een aangesteld persoon van de Republikeinse ex-president Donald Trump. Ryan's rechtszaak is toegewezen aan een andere door Trump benoemde rechter, U.S. District Judge Ada Brown in Dallas. En eventuele beroepen zullen behandeld worden door het in New Orleans gevestigde 5th U.S. Circuit Court of Appeals, waar 12 van de 17 rechters benoemd zijn door Republikeinse presidenten.

De FTC zei woensdag in een verklaring in reactie op de rechtszaken dat de federale wetgeving "glashelder" is dat het agentschap ruime regelgevende bevoegdheden heeft om concurrentiebeperkend gedrag aan te pakken.

De commissie verdedigde die bevoegdheid ook in de 570 pagina's tellende regel zelf, waarbij ze zich sterk baseerde op uitspraken van Amerikaanse hoven van beroep uit 1973 en 1985 die regels van het agentschap ondersteunden die brandstofdistributeurs verplichtten om het "octaangetal" van benzine te bepalen en postorderbedrijven om producten binnen de geadverteerde tijd te verzenden.

Maar die regels waren niet zo ingrijpend als het verbod op niet-concurrentiebedingen dat elke sector van de economie raakt, en het 5th Circuit is niet verplicht om eerdere uitspraken van andere beroepsrechtbanken te volgen, zei Damian Cavaleri, een advocaat uit New York die werkgevers en werknemers heeft vertegenwoordigd.

"Het is waarschijnlijk dat het 5th Circuit een verdeeldheid zal creëren en dat het naar het Hooggerechtshof zal gaan, en ik zou niet verwachten dat (de conservatieve meerderheid van het hof) ervoor terug zal schrikken om de kwestie aan te pakken," zei hij. (Verslaggeving door Daniel Wiessner in Albany, New York, bewerkt door David Bario en Chizu Nomiyama)