U.S. District Judge Mitchell Goldberg oordeelde voor de tweede keer dat Moderna nog niet had aangetoond dat de overheid het juiste doelwit was van een rechtszaak door Arbutus Biopharma Corp en Genevant Sciences GmbH.
Een woordvoerder van Genevant weigerde commentaar te geven op de beslissing. Vertegenwoordigers van Moderna, de U.S. Food and Drug Administration en het U.S. Department of Health and Human Services reageerden vrijdag niet direct op verzoeken om commentaar.
Het in Warminster Township, Pennsylvania gevestigde Arbutus en Genevant -- een joint venture tussen Arbutus en Roivant Sciences Ltd -- klaagden vorig jaar het in Cambridge, Massachusetts gevestigde Moderna aan wegens octrooi-inbreuk en zochten royalty's voor Moderna's miljarden kostende COVID-vaccins.
Moderna vroeg de rechtbank afgelopen mei de zaak te verwerpen. Het zei dat de Verenigde Staten het juiste doelwit van de claims waren omdat het bedrijf haar vaccin maakte voor de nationale vaccinatie-inspanning van de regering, met een beroep op een wet die eerder werd gebruikt om te voorkomen dat octrooigeschillen de levering van oorlogsmateriaal tijdens de Eerste Wereldoorlog zouden verstoren.
Goldberg deed in november een eerste uitspraak tegen Moderna. Hij zei dat Moderna nog niet had aangetoond dat de injecties waren gemaakt "voor de overheid" en dat de overheid in plaats daarvan een "incidentele begunstigde" kan zijn geweest.
Het Amerikaanse Ministerie van Justitie zei vorige maand in een rechtszaak dat het de positie van Moderna steunt, met het argument dat het bedrijf niet aansprakelijk is voor opnamen die zijn gemaakt onder het contract met de regering als onderdeel van Operation Warp Speed.
Goldberg oordeelde vrijdag dat het verzoek van Moderna nog te vroeg was en zei dat er nog steeds details bekend waren over de reikwijdte van de overheidsovereenkomsten van het bedrijf.
De zaak is Arbutus Biopharma Corp v. Moderna Inc, U.S. District Court for the District of Delaware, nr. 1:22-cv-00252.
