Kankerslachtoffers dringen er bij rechtbank op aan om J&J faillissement wegversperring rechtszaken te beëindigen

Mensen die Johnson & Johnson aanklagen wegens de talkproducten van het bedrijf, drongen er maandag bij een hof van beroep op aan om hun claims nieuw leven in te blazen, en zeiden dat het winstgevende bedrijf geen failliete dochteronderneming zou mogen gebruiken om rechtszaken te blokkeren die beweren dat de producten kanker veroorzaken.

Ze vroegen een panel van het in Philadelphia gevestigde 3rd U.S. Circuit Court of Appeals om het faillissement van J&J's dochteronderneming LTL Management te verwerpen en zeiden dat LTL een "verzonnen" bedrijf is dat alleen is opgezet om te voorkomen dat ze hun dag in de rechtbank krijgen.

J&J, dat beweert dat zijn talkproducten veilig zijn, heeft LTL in oktober verzelfstandigd, zijn talkverplichtingen aan LTL overgedragen en de nieuw opgerichte dochteronderneming dagen later failliet laten gaan.

Met deze herstructureringsstrategie, bekend als de "Texas two-step", werden ongeveer 38.000 rechtszaken tegen J&J, die beweerden dat haar babypoeder en andere talkproducten asbest bevatten en mesothelioom en eierstokkanker veroorzaakten, gepauzeerd.

Critici, waaronder wetgevers en juristen, zeggen dat de faillissementsmanoeuvre van J&J een blauwdruk zou kunnen zijn voor andere grote bedrijven om jury's te ontlopen in massaslachtoffergeschillen.

Rechter Julio Fuentes van de rechtbank vroeg de advocaat van de kankerslachtoffers, Jeffrey Lamken, tijdens de argumenten van maandag of de faillissementsrechtbank de claims efficiënter kon afhandelen dan de zaken één voor één te behandelen in andere rechtbanken.

Lamken zei dat de rechtbank geen algemene uitspraak zou moeten doen over de vraag of een faillissement "beter" is, omdat de bescherming ervan voorbehouden zou moeten zijn aan bedrijven die in financiële nood verkeren en gereorganiseerd moeten worden.

Hij voerde aan dat kankerslachtoffers de mogelijkheid moeten hebben om een rechtszaak aan te spannen, omdat een faillissement vereist dat er een alomvattende schikking wordt bereikt via een langdurig gerechtelijk proces voordat een individuele zaak kan worden afgehandeld. LTL staat niet onder druk om snel te handelen, omdat het bedrijf geen activiteiten heeft en geen straf ondervindt van het feit dat het failliet blijft, zei Lamken.

David Frederick, die een aparte groep eisers van kanker heeft vertegenwoordigd, zei dat LTL door het faillissement "minder geld, langzamer" kan betalen.

"Er wordt geen cent betaald totdat het laatste beroep van de laatste bezwaarmaker is afgehandeld," zei Frederick.

Maar J&J voerde aan dat de faillissementsrechtbank het mogelijk maakt om alle huidige en toekomstige talkrechtszaken samen af te handelen, wat volgens J&J de snelste en eerlijkste manier is.

Procederen in andere rechtbanken zorgt voor een enorme verscheidenheid aan uitkomsten. Sommige eisers slaan een homerun en winnen grote vonnissen, terwijl "de meeste mensen niet eens aan slag komen" en sommigen sterven voordat hun zaak voor de rechter komt, aldus LTL advocaat Neal Katyal.

Eeuwigdurende rechtszaken creëren ook een aanzienlijk "dood gewicht" aan honoraria voor advocaten en gerechtskosten, aldus Katyal.

Het bedrijf heeft $2 miljard opzij gezet om de talkclaims te schikken, maar LTL-managers beschrijven dit als een startpunt en niet als een "bovengrens".

Vóór de faillissementsaanvraag had J&J te maken met kosten van $3,5 miljard aan vonnissen en schikkingen, waaronder een vonnis van meer dan $2 miljard voor 22 vrouwen, volgens de gegevens van de faillissementsrechtbank.

Maar meer dan 1.500 talkrechtszaken zijn verworpen zonder dat J&J iets heeft betaald en de meerderheid van de zaken die voor de rechter zijn gebracht, hebben geresulteerd in veroordelingen door de verdediging, nietigverklaringen of vonnissen voor het bedrijf in hoger beroep, volgens de gerechtelijke dossiers van LTL.

De slachtoffers van kanker vragen het hof van beroep om een rechter van het faillissement van New Jersey, die het faillissement van LTL liet voortduren, te herroepen. LTL's faillissementsaanvraag zorgde er automatisch voor dat er geen rechtszaken meer tegen LTL gevoerd konden worden en U.S. Faillissementsrechter Michael Kaplan in Trenton, New Jersey oordeelde in februari dat LTL's faillissement ook een einde moest maken aan de rechtszaken over talk tegen moederbedrijf J&J.

Door te weigeren de zaak te verwerpen, zei Kaplan dat de faillissementsrechtbank beter uitgerust is om rechtszaken over massaschade te behandelen dan andere rechtbanken.