De rechters hebben naar mondelinge argumenten geluisterd in een beroep van de groep, Camp Constitution, en zijn directeur, Harold Shurtleff, over de afwijzing door Boston in 2017 van hun verzoek om de christelijke kruisvlag te hijsen, omdat zij bezorgd waren dat die zou kunnen overkomen als een ongrondwettige goedkeuring door de overheid van een bepaalde godsdienst. Lagere rechtbanken kozen de kant van de stad.

Het Hooggerechtshof, dat een 6-3 conservatieve meerderheid heeft, heeft een expansieve kijk op religieuze rechten en is steeds ontvankelijker voor argumenten dat overheden vijandig tegenover religie staan.

Het geschil ontstond over de praktijk van Boston om particuliere groepen toe te staan vlaggenhijs evenementen te houden met gebruikmaking van een van de drie vlaggenmasten op het plein voor het stadhuis, ter bevordering van de integratie en de diversiteit van de inwoners van de stad. Van 2005 tot 2017 heeft Boston alle 284 aanvragen die het ontving goedgekeurd, voordat het Camp Constitution afwees. De overgrote meerderheid van de vlaggen waren die van vreemde landen, maar ook één ter herdenking van de LGBT Pride in Boston.

Het gaat erom of de vlaggenmast een openbaar forum is geworden dat volgens het Eerste Amendement van de Amerikaanse grondwet bescherming van de vrije meningsuiting verdient, om discriminatie op grond van standpunten te verbieden, zoals de eisers beweerden, of dat de vlag slechts een kanaal is voor overheidstoespraken die een dergelijke bescherming niet rechtvaardigen, zoals Boston beweerde.

Liberale en conservatieve rechters trokken het standpunt van de stad in twijfel.

De liberale rechter Elena Kagan betwijfelde of de kruisvlag in dit specifieke geval in strijd zou kunnen zijn met de zogeheten vestigingsclausule van het Eerste Amendement, die de regering verbiedt een staatsgodsdienst in te stellen.

"In de context van een systeem waarin vlaggen omhoog gaan, vlaggen omlaag gaan, verschillende mensen verschillende soorten vlaggen hebben, dan is het een schending van het vrije meningsuiting gedeelte van het Eerste Amendement en geen schending van de establishment clause - het einde," zei Kagan tegen een advocaat van Boston.

De conservatieve rechter Samuel Alito merkte op dat het beleid van Boston vlaggen leek uit te sluiten die discriminerend, beledigend of religieus waren.

"Wanneer u zegt dat iedereen mag spreken door een vlag op te hangen, met deze paar uitzonderingen, creëert u dan niet een forum voor particuliere meningsuiting in plaats van uw eigen mening te verkondigen?" vroeg Alito aan een advocaat van Boston.

Maar de liberale rechter Sonia Sotomayor uitte haar bezorgdheid over de mogelijkheid van verwarring door doorsnee toeschouwers, en zei dat het een "fictie" is dat mensen zouden denken dat een gehesen vlag buiten het stadhuis betrekking heeft op een evenement dat niet door de stad gesponsord wordt.

"Als je een vlag op de paal ziet, denk je dat het stadhuis aan het woord is," zei Sotomayor.

Camp Constitution, dat als missie heeft "het begrip van ons joods-christelijk moreel erfgoed" en van "vrij ondernemerschap" te vergroten, heeft in 2018 een rechtszaak aangespannen over zijn afwijzing.

Op de website van Camp Constitution staat onder andere materiaal waarin de doeltreffendheid van COVID-19 vaccins in twijfel wordt getrokken, waarin beweerd wordt dat de aanslag op het Capitool vorig jaar eigenlijk een dekmantel was voor "massale" verkiezingsfraude in 2020, en waarin de aanval van Japan in 1941 op Pearl Harbor en de aanslagen van 11 september 2001 door Al Qaeda op de Verenigde Staten "zorgvuldig georkestreerde valse vlaggen" worden genoemd.

Het in Boston gevestigde 1st U.S. Circuit Court of Appeals oordeelde dat de controle van de stad over het programma voor het hijsen van de vlag, het tot overheidstoespraak maakte.

De regering van Biden steunde de Camp Constitution in de zaak, en voerde in gerechtelijke documenten aan dat Boston, omdat het de vlaggenmast behandelde als een forum voor particuliere meningsuiting, niet "particuliere burgerlijke en sociale groepen kan goedkeuren, terwijl het anderssoortige groepen met religieuze opvattingen uitsluit."

Boston zei dat het eisen dat het de mast openstelt voor "alle komers" het zou kunnen dwingen om vlaggen te hijsen die verdeeldheid of intolerantie promoten, zoals een hakenkruis, of een terroristische groepering. Gezien dat risico heeft Boston in oktober jongstleden de aanvragen voor het gebruik van de vlaggenmast stopgezet, althans zolang de zaak loopt.

De regering-Biden en sommige rechters zeiden dat Boston in de toekomst een beperkter programma voor het hijsen van vlaggen zou kunnen opzetten en nauwgezet controleren om die bezorgdheid te vermijden.