Biden sprak zijn teleurstelling uit over het besluit van het hof met een conservatieve meerderheid om de regel van zijn regering tegen te houden die vaccins of wekelijkse COVID-19 tests vereist voor werknemers in bedrijven met ten minste 100 werknemers. Biden zei dat het nu aan de staten en de werkgevers is om te beslissen of zij werknemers verplichten "de eenvoudige en doeltreffende stap te nemen om zich te laten vaccineren."

Het Hof was verdeeld in beide zaken, die betrekking hadden op federale voorschriften in verband met pandemieën, in een tijd van escalerende besmettingen met het coronavirus, aangewakkerd door de Omicron-variant, in een natie die de wereld aanvoert met meer dan 845.000 COVID-19 sterfgevallen.

Het Hof oordeelde met 6-3, met de zes conservatieve rechters in de meerderheid en drie liberale rechters die het oneens waren, in het blokkeren van de regel die betrekking had op grote bedrijven - een beleid dat van toepassing was op meer dan 80 miljoen werknemers. De meerderheid van het Hof bagatelliseerde het risico dat COVID-19 specifiek op de werkplek oplevert, en vergeleek het in plaats daarvan met "alledaagse" gevaren van misdaad en vervuiling waarmee mensen overal te maken hebben.

De stemming was 5-4 om de regel voor gezondheidswerkers toe te staan, die vaccinatie vereist voor ongeveer 10,3 miljoen werknemers in 76.000 gezondheidsinstellingen, waaronder ziekenhuizen en verpleeghuizen die geld aannemen van de Medicare en Medicaid ziekteverzekeringsprogramma's van de overheid voor ouderen, gehandicapten en Amerikanen met een laag inkomen. Twee conservatieven, opperrechter John Roberts en rechter Brett Kavanaugh, hebben zich in die zaak aangesloten bij de liberalen in de meerderheid.

In een verklaring zei Biden dat de beslissing van het Hof om het mandaat voor gezondheidswerkers toe te staan "levens zal redden" en dat zijn regering het zal handhaven. Werknemers moeten tegen eind februari gevaccineerd zijn.

Het Hof heeft afgelopen vrijdag naar argumenten geluisterd in de juridische strijd over tijdelijke mandaten die in november door twee federale agentschappen zijn uitgevaardigd om de vaccinatiegraad in de VS te verhogen en werkplekken en gezondheidszorgomgevingen veiliger te maken. De zaken testten de presidentiële bevoegdheden om een groeiende volksgezondheidscrisis aan te pakken.

In een niet-ondertekende uitspraak zei het hof dat de regel die betrekking heeft op grote bedrijven, uitgevaardigd door de Occupational Safety and Health Administration (OSHA), geen gewoon gebruik van federale macht was.

"Het is in plaats daarvan een aanzienlijke inbreuk op het leven - en de gezondheid - van een groot aantal werknemers," zei het hof.

"Door het OSHA toe te staan de gevaren van het dagelijks leven te reguleren - enkel en alleen omdat de meeste Amerikanen een baan hebben en diezelfde risico's lopen terwijl ze aan het werk zijn - zou de regelgevende bevoegdheid van het OSHA aanzienlijk worden uitgebreid zonder duidelijke machtiging van het congres," voegde het hof eraan toe.

De uitdagers, aangevoerd door de staat Ohio en de National Federation of Independent Business (NFIB), die de werkgevers vertegenwoordigt, hebben de rechters gevraagd de regel van het OSHA te blokkeren nadat een lagere rechtbank een verbod ertegen had opgeheven. Bedrijven zouden vanaf afgelopen maandag moeten gaan aantonen dat zij zich aan de regels houden.

In zijn dissent schreef rechter Stephen Breyer namens de liberale rechters dat het besluit "het vermogen van de federale regering om de ongeëvenaarde dreiging die COVID-19 voor de werknemers van onze natie vormt, tegen te gaan, belemmert".

"WELKOME OPLUCHTING

"De beslissing van vandaag is een welkome opluchting voor de kleine bedrijven van Amerika, die nog steeds proberen hun zaken weer op de rails te krijgen sinds het begin van de pandemie," zei Karen Harned, uitvoerend directeur van de juridische tak van de NFIB.

Het hooggerechtshof blokkeerde een beslissing van 17 december van het hof van beroep van het 6e U.S. Circuit in Cincinnati, dat had toegestaan dat het mandaat in werking zou treden.

In de zaak van de zorginstellingen concludeerde de anders samengestelde meerderheid van het hof dat de verordening "keurig past" binnen de bevoegdheid die het Congres aan de regering heeft verleend om voorwaarden te stellen aan Medicaid en Medicare fondsen, waaronder beleidsmaatregelen vallen die de gezondheid en veiligheid beschermen.

"Ervoor zorgen dat dienstverleners maatregelen nemen om te voorkomen dat zij een gevaarlijk virus op hun patiënten overbrengen, is immers in overeenstemming met het grondbeginsel van het medisch beroep: in de eerste plaats geen schade berokkenen," aldus het hof.

Vier conservatieve rechters waren het niet eens met de beslissing van de gezondheidsinstellingen, en concludeerden dat het Congres het federale agentschap niet de bevoegdheid had gegeven om vaccinaties voor miljoenen gezondheidswerkers te eisen. In een dissent betwijfelde rechter Samuel Alito of het agentschap "meer dan 10 miljoen gezondheidswerkers voor de keuze kan stellen tussen hun baan of een onomkeerbare medische behandeling."

De rechters hieven bevelen op van federale rechters in Missouri en Louisiana die het beleid in 24 staten blokkeerden, zodat de regering het bijna in het hele land kan uitvoeren. In Texas was de uitvoering geblokkeerd door een lagere rechtbank in een afzonderlijk proces dat niet voor het Hooggerechtshof diende.

Gerald Harmon, voorzitter van de artsengroep van de American Medical Association, zei dat hij weliswaar blij is dat het hof het mandaat voor gezondheidswerkers heeft toegestaan, maar dat de bredere regel voor de werkplek ook nodig is.

"Overdracht op de werkplek is een belangrijke factor geweest bij de verspreiding van COVID-19," voegde Harmon eraan toe. "Nu meer dan ooit hebben werknemers in alle settings in het hele land gezond verstand nodig, op bewijs gebaseerde bescherming tegen COVID-19-infectie, ziekenhuisopname en overlijden."