De Inflation Reduction Act (IRA), die de Democraten afgelopen augustus hebben aangenomen, staat het overheidszorgplan Medicare voor mensen van 65 jaar en ouder voor het eerst toe te onderhandelen over de prijzen die het bereid is te betalen voor bepaalde medicijnen.

De farmaceutische industrie, met duizenden leden die deze week in San Francisco bijeen waren voor de jaarlijkse JP Morgan Healthcare-conferentie, was tegen de wetgeving en is begonnen met strategieën om de gevolgen ervan te verzachten.

Een dergelijke verschuiving in de focus zou kunnen leiden tot de beschikbaarheid van veel minder goedkope, generieke pillen op de lange termijn.

Alle andere ontwikkelde landen onderhandelen over geneesmiddelenprijzen, waardoor de Verenigde Staten de meest lucratieve markt zijn voor de industrie. Het Congressional Budget Office schat dat de bepalingen van de IRA inzake geneesmiddelenprijzen het federale tekort de komende tien jaar met 237 miljard dollar zullen verminderen.

Medicare zal dit jaar de eerste 10 geneesmiddelen voor het programma selecteren. Het aantal geneesmiddelen waarover prijsonderhandelingen worden gevoerd, zal mettertijd toenemen, maar nieuwere geneesmiddelen vallen hier niet onder.

De wet voorziet in een vrijstellingsperiode van negen jaar voor "kleine molecule"-geneesmiddelen, voornamelijk pillen, terwijl "grote molecule"-biologica, meestal injecties of infusies, 13 jaar beschermd zijn tegen onderhandelingen.

"Het verschil tussen een productlijn van negen en 13 jaar is ongeveer 50 of 60% van de waarde", zei Dave Ricks, Chief Executive Officer van Eli Lilly, in een interview. "Over 10 jaar worden er veel minder kleine moleculen ontwikkeld dan nu."

Hij betwijfelt het nut van "regels die investeringen ontmoedigen in wat uiteindelijk handige geneesmiddelen worden, geneesmiddelen voor moeilijke aandoeningen zoals kanker en geneesmiddelen die echt goedkoop worden wanneer ze generiek worden."

Lilly heeft al een geneesmiddel met een kleine molecule tegen bloedkanker uit haar pijplijn geschrapt omdat "het ons gewoon niet lukte", aldus Ricks.

Het bedrijf uit Indianapolis overweegt meer vroege pillenprogramma's te schrappen en stuurt haar ontwikkelingsgroep voor kleine moleculen aan om alleen mogelijkheden na te streven "die binnen negen jaar duidelijk goed genoeg zijn om winnaars te worden".

Amerikaans congreslid Katie Porter, een Democraat die heeft aangedrongen op maximumprijzen voor geneesmiddelen, beschreef de strategie van de bedrijven om met de wet om te gaan als "het behandelen van potentiële nieuwe geneesmiddelen als onderhandelingschips in plaats van als remedies om levens te redden".

De meeste geneesmiddelen die momenteel op de markt zijn, zijn kleine moleculen, die via de mond kunnen worden ingenomen, in de bloedbaan kunnen worden opgenomen en gemakkelijk door de celmembranen kunnen dringen. Bekende voorbeelden zijn aspirine, statines voor een hoog cholesterolgehalte en bloeddrukmedicijnen.

De laatste decennia is de farmaceutische ontwikkeling verschoven naar meer complexe, moeilijk te vervaardigen grote moleculen, afkomstig van levende cellen die zich kunnen richten op een specifieke locatie of een specifiek mechanisme in het lichaam. Deze biologische geneesmiddelen, zoals het reumamedicijn Humira van AbbVie, moeten worden geïnjecteerd of toegediend en kunnen een speciale behandeling of controle van patiënten vereisen.

Maar de industrie heeft ook innovatieve pillen ontwikkeld, waaraan patiënten vaak de voorkeur geven. Lilly en andere geneesmiddelenproducenten ontwikkelen bijvoorbeeld orale geneesmiddelen voor een aan diabetes en obesitas gerelateerd doel dat momenteel alleen wordt bereikt met geïnjecteerde geneesmiddelen.

ONBEDOELDE GEVOLGEN

Wanneer pillen hun patentbescherming verliezen, komen er meestal generieke kopieën op de markt met prijskortingen tot 90%, terwijl de concurrerende "biosimilar"-versies van geneesmiddelen met grote moleculen veel minder robuust zijn en de kortingen veel lager.

Steven Pearson, voorzitter van de invloedrijke onderzoeksgroep Institute for Clinical and Economic Review, zei dat de IRA in het algemeen zou moeten bijdragen tot lagere prijzen voor Medicare-patiënten, maar erkende dat nieuwe wetten zoals deze "onbedoelde gevolgen" kunnen hebben.

Hij merkte op dat het niet ongebruikelijk is dat farmaceutische bedrijven afzien van een geneesmiddel dat ze ooit veelbelovend achtten.

"We hebben het nu alleen maar ingewikkelder gemaakt," zei hij.

Stephen Ubl, voorzitter van Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), zei dat de industriegroep van mening is dat de IRA geen verschillende vrijstellingsperiodes mag vaststellen op basis van het type geneesmiddel. "We zouden graag zien dat die bepaling wordt vastgelegd," zei hij.

Directieleden van de Amerikaanse biotech Amgen Inc. zeiden dat de IRA een brede impact zal hebben op de industrie, maar dat Amgen goed gepositioneerd is voor groei door zijn sterke positie in biologische geneesmiddelen.

"Grote moleculen zijn relatief bevoordeeld onder de IRA in tegenstelling tot kleine moleculen," zei David Reese, hoofd van Amgen onderzoek en ontwikkeling, in een interview. "Gezien onze geschiedenis en onze focus op proteïnetherapieën is dat een voordeel."

PhRMA zei dat op de vraag in een recente enquête of zij verwachten de investeringen in onderzoek en ontwikkeling te verleggen van geneesmiddelen met kleine moleculen, 63% van de aangesloten bedrijven die op de vraag reageerden, ja zeiden.