KAMALA HARRIS, VICEVOORZITTER
"Wat we vanavond hebben gezien, is dat de president een zeer duidelijk contrast met Donald Trump laat zien over alle kwesties die belangrijk zijn voor het Amerikaanse volk. Ja, het was een langzame start, maar het was een sterke finish," zei Harris tegen CNN toen haar gevraagd werd naar de bezorgdheid dat Biden opzij zou moeten stappen.
"Mensen kunnen debatteren over stijlpunten, maar uiteindelijk moeten deze verkiezingen ... over inhoud gaan," zei ze.
"Ik ga niet de hele avond met u praten over de laatste 90 minuten terwijl ik de afgelopen drieënhalf jaar heb gekeken naar de prestaties."
TOPDONOR VAN BIDEN, DIE NIET BIJ NAAM GENOEMD WILDE WORDEN
"Er is geen manier om hier een draai aan te geven. Zijn optreden was diskwalificerend. Er komt een roep om een bemiddelde conventie. Whitmer, Pritzker, Newsom, Beshear. Dat kunnen allemaal opties zijn. Het is onvermijdelijk.
De donor voegde eraan toe dat het waarschijnlijk op Jill Biden aan zou komen om hem te overtuigen. "Hij (Biden) is een koppige kerel ... Het kan niet beschreven worden hoe slecht dit optreden was."
De donor zei dat hij dacht dat Andy Beshear, de populaire Democratische gouverneur van Kentucky, een diep Republikeinse staat op federaal niveau, de waarschijnlijke winnaar zou zijn.
"Hij won rood Kentucky. Hij zal een geweldige kandidaat zijn die dit nog thuis kan brengen. Ik denk niet dat Newsom (Democratische gouverneur van Californië) zal winnen."
De fondsenwerving zal "opdrogen", voorspelde de donor. "Geld volgt enthousiasme. Hoe kan iemand met een uitgestreken gezicht zeggen dat hij moet doneren om Joe te kiezen? ... Ik zal fondsen voor hem blijven inzamelen. Wat kunnen we anders allemaal doen? Er is geen andere optie."
DEMOCRATISCH SENATOR RAPHAEL WARNOCK
"Ik zou me zorgen maken als de president geen staat van dienst had, maar feit is dat dit een man is die historische wetgeving heeft aangenomen," zei Warnock na het debat.
JULIAN CASTRO, VOORMALIG HUD-SECRETARIS ONDER PRESIDENT BARACK OBAMA
"Vanavond was volledig voorspelbaar. Biden had een erg lage lat om het debat mee in te gaan en slaagde er zelfs niet in om die lat te overschrijden," zei Castro op het sociale medianetwerk X. "Hij leek onvoorbereid, verloren en niet sterk genoeg om Trump, die constant liegt, effectief te pareren."
AMY WALTER, HOOFDREDACTEUR VAN THE COOK POLITICAL REPORT EN PROMINENT POLITIEK ANALIST
Het debat "herinnerde de kiezers alleen maar aan de zwakke punten van Biden, vooral zijn gezondheid en uithoudingsvermogen," zei Walters. "Trump heeft dit debat niet zozeer 'gewonnen' als wel dat Biden het heeft verloren. Trump strooide met meerdere onwaarheden en leugens. Hij slaagde er niet in om een positief pleidooi te houden voor zijn tweede termijn en besteedde meer tijd aan het aanklagen van Biden's mislukkingen. Maar Trump staat aan de leiding in de peilingen en heeft geen 'rust' nodig zoals Biden dat wel heeft."
"Ik denk niet dat dit debat onbesliste kiezers zal overtuigen, vooral diegenen die zeggen dat ze beide kandidaten niet mogen. Als u dit debat bent ingegaan met de gedachte dat beide mannen onbevredigende keuzes waren, dan hebben hun debatoptredens u niet van die mening ontdaan."
MITCH LANDRIEU, MEDEVOORZITTER BIDEN CAMPAGNE
"Nou, ik vond het echt een knokpartij met de billen bloot. Ik denk dat ze gelijk hebben, de president begon traag, maar toen kwam hij terug," zei Landrieu op NBC News.
Landrieu erkende dat het fysieke aspect van het debat bovenaan de agenda zal staan. "Maar als je kijkt naar de inhoud van wat er gezegd is, denk ik dat Joe Biden gelijk had over de inhoud. Hij vertelde de waarheid."
MATT GROSSMANN, PROFESSOR POLITIEKE WETENSCHAPPEN AAN DE MICHIGAN STATE UNIVERSITY
"De grootste factor is natuurlijk dat Biden nog steeds oud en schor en minder samenhangend leek dan toen hij de vorige keer meedeed, en dat zal denk ik het grote verhaal van het debat worden. Ik denk niet dat Trump echt iets heeft gedaan om zichzelf te helpen buiten zijn bestaande aanhangers om, maar ik denk dat het overschaduwd wordt door de indrukken die mensen van Biden hebben over zijn grootste kwetsbaarheid."
Grossmann zei dat Biden vanaf het begin van het debat moeite had om zijn punten over te brengen "en gewoon een stuk softer leek." Hij zei dat Biden pas na 20 minuten in het debat echt effectieve antwoorden begon te geven. "Het is moeilijk om daarvan te herstellen."
Grossmann zei dat debatten meestal een kleine impact hebben op presidentsraces en dat die impact na verloop van tijd verdwijnt. "Debatten hebben normaal gesproken geen enorme invloed op verkiezingsresultaten. Maar omdat we bij deze 50-50 verkiezingen zijn waar het land verdeeld is, kan elke kleine verandering een verschil maken."
Grossmann zei dat een probleem voor Biden is dat sommige van zijn aanhangers hun zorgen uiten over zijn prestaties in plaats van ze te verdedigen. "Er is dus geen boodschap in zijn voordeel. En voor zover het invloed heeft, zal de invloed zijn dat de zorgen van mensen over Biden's leeftijd nog saillanter worden."
TEVI TROY, BIPARTISAN POLICY CENTER FELLOW EN PRESIDENTIEEL HISTORICUS:
Over het algemeen wordt het debat "een probleem voor Biden," zei Troy. Biden had veel antwoorden waarin hij zwak overkwam. "Er waren andere antwoorden waarin hij meer solide was, maar het maakt niet uit omdat de problematische antwoorden zullen voortleven via Twitter en sociale media."
Trump daarentegen was "terughoudender" dan in eerdere debatten, zei Troy. De regels van het debat waarbij ze de microfoons uitschakelden "hielpen hem (Trump) eigenlijk zodat hij niet in de rede viel en niet zo onbeleefd overkwam."
"Er is het fenomeen van de dubbele haters, waar mensen geen van beide kandidaten leuk vinden .... De ene is gek, de andere te oud. Ze hadden zeker gelijk als ze dachten dat die ene te oud was, en wat betreft de gekte denk ik dat Trump het wat rustiger aan deed."
ADRIANNE SHROPSHIRE, UITVOEREND DIRECTEUR VAN BLACKPAC, EEN ORGANISATIE DIE ZWARTE KIEZERS PROBEERT TE MOBILISEREN
Shropshire zei dat ze twee dingen in haar notitieblok had opgeschreven terwijl ze naar het debat keek. "Het ene is dat Trump liegt," zei ze. Het andere was dat Biden "niet zo krachtig was als ik dacht dat hij moest zijn."
Shropshire bekritiseerde de gespreksleiders omdat ze Trump verschillende valse beweringen lieten doen zonder enige tegengas. "Trump mocht in wezen doen wat hij op zijn bijeenkomsten doet, namelijk zeggen wat hij wil, ongeacht de relatie met de waarheid. En dat was echt jammer."
Shropshire zei dat Biden krachtiger terug had kunnen komen op de valse beweringen van Trump. "Ik denk dat hij heeft geprobeerd om een hoge weg in te slaan door over beleid te praten. En ik denk dat dat zijn plaats heeft. Maar als we bedenken waar onze politiek op dit moment staat, is het echt nodig om gewoon feiten te bevestigen en die heel duidelijk te bevestigen. En ik denk dat dat een beetje verward raakte in zijn beleidsreacties."
Shropshire zei dat ze zich niet zo'n zorgen maakte als anderen die zeiden dat Biden een onvast optreden had dat zou kunnen oplopen door zijn leeftijd. "Hij heeft geweldige prestaties waar mensen het de afgelopen maanden alleen maar over hebben gehad," zei ze. "Ik denk ook dat het de dynamiek van de race niet verandert, want ze zagen Trump ook naast Joe Biden staan, en ik denk niet dat ze iemand zagen die per se sterker was. Ik denk dat ze dezelfde losgeslagen Trump zagen die ze bij elke rally en in clips op sociale media zien."
Shropshire zei dat een sterk moment voor Biden was toen hij erop wees dat Trump een veroordeelde misdadiger was en zijn moraliteit bekritiseerde. Ze zei ook dat Trumps verwijzing naar migranten die zwarte banen inpikken "een hilarische meme is geworden over heel Black Twitter op dit moment". Ze zei dat het liet zien hoe Trump er niet in slaagde om aansluiting te vinden bij zwarte kiezers. "Dat er specifieke zwarte banen voor zwarte mensen zijn die immigranten komen inpikken. Volslagen onzin."
WALEED SHAHID, SENIOR DEMOCRATISCH STRATEEG EN WOORDVOERDER VAN DE NATIONALE NIET-GECOMMITTEERDE BEWEGING TEGEN BIDEN
"Je kunt boos zijn op Biden, maar eerlijk gezegd heeft het partijestablishment mensen misleid over de verkiesbaarheid van Biden. En dat is een wanpraktijk - een politieke en morele wanpraktijk," zei Shahid. "Hij heeft het debat volledig verloren en als de strategie is om dezelfde tactieken te gaan gebruiken, waarbij ze het draaiboek van 2016 willen recyclen en dit een verkiezing over fact checking willen maken, dan gaat dat niet winnen."
Shahid noemde het debat "een kantelpunt" en voegde eraan toe dat "kiezers niet dom zijn."
"Ik denk dat we over een paar weken wel zullen zien wat er gebeurt. Maar als ze uiteindelijk de kandidaat vervangen, dan heeft die kandidaat tijd nodig. Dus ik weet niet wat er uiteindelijk zal gebeuren. Ik bedoel, dit is ongekend."
