De rechters hebben een beroep van een groep in de VS gevestigde staalimporteurs op een uitspraak van een lagere rechtbank afgewezen waarin hun bezwaar tegen het opleggen van tarieven door de regering Trump op grond van een handelswet uit de Koude Oorlog werd verworpen.
Het ging er in deze zaak om of de bevindingen in een rapport uit 2018 aan Trump, waarin hij werd aanbevolen staaltarieven in te stellen, onderworpen waren aan een tweede beoordeling door de rechter op grond van de federale administratieve wetgeving.
In het rapport van de toenmalige minister van Handel Wilbur Ross werd vastgesteld dat de excessieve invoer van staal een bedreiging vormde voor de nationale veiligheid van de VS, omdat de invoer ertoe leidde dat binnenlandse staalfabrieken werden gesloten en het vermogen van de VS om in een nationale noodsituatie te voldoen aan de productievereisten van de nationale veiligheid werd ondermijnd. In maart 2018 beval Trump een tarief van 25% op de invoer van staal uit de meeste landen. Hij beval ook een tarief van 10% op de invoer van aluminium.
Verschillende bedrijven die staalproducten importeren, waaronder dochterondernemingen van het in Colmar, Pennsylvania gevestigde Dorman Products Inc en de Turkse staalproducent Borusan Mannesmann, spanden een rechtszaak aan bij het Amerikaanse Hof voor Internationale Handel. Zij voerden aan dat het rapport van Ross "arbitrair en grillig" was onder een federale wet die de Administrative Procedure Act heet.
De handelsrechtbank in 2021 stelde de staalimporteurs in het ongelijk en oordeelde dat het rapport Ross niet voor de rechter kon worden aangevochten omdat het geen "definitieve actie van een agentschap" was.
In hoger beroep brak het U.S. Court of Appeals for the Federal Circuit met de handelsrechtbank en oordeelde dat de bevindingen van Ross wel degelijk een definitieve actie van het agentschap vormden. Het Federal Circuit oordeelde echter dat de bevindingen van het rapport niet onderworpen waren aan rechterlijke toetsing volgens het administratief recht en dat het beleid voor het overige in overeenstemming was met de federale wetgeving.
De regering Biden, die het tariefbeleid van Trump grotendeels heeft gehandhaafd, heeft er bij de rechters op aangedrongen het beroep niet in behandeling te nemen. Trump is een Republikein en Biden een Democraat.
Bij het opleggen van de tarieven beriep Trump zich op Sectie 232 van de Handelswet van 1962, die een Amerikaanse president toestaat de invoer van goederen die cruciaal zijn voor de nationale veiligheid te beperken. Aan sommige landen werden vrijstellingen verleend, maar de tarieven werden een bron van ergernis in de buitenlandse betrekkingen, onder meer met Europese bondgenoten.
Trump zei destijds dat de tarieven noodzakelijk waren voor de nationale veiligheid om de binnenlandse productie gezond te houden, en zei dat de Verenigde Staten vastbesloten waren hun schepen, vliegtuigen en andere militaire uitrusting te bouwen met Amerikaans staal.
Tijdens zijn presidentschap rammelde Trump aan de wereldhandelsorde door unilaterale tarieven op te leggen ter bestrijding van wat hij oneerlijke handelspraktijken noemde van China, de Europese Unie en andere belangrijke handelspartners van de Verenigde Staten. China en sommige andere landen namen vergeldingsmaatregelen door tarieven op te leggen aan Amerikaanse goederen.
Het Hooggerechtshof weigerde vorig jaar een afzonderlijk beroep van staalbedrijven op Trumps besluit uit 2018 om de tarieven op staalimporten uit Turkije te verdubbelen, eveneens op grond van nationale veiligheid.
