Boze activisten aan de basis noemen de inspanningen uit het verleden een "abjecte mislukking". Zij zeggen dat de nationale voorvechters van abortusrechten zo verteerd waren door het winnen van federale verkiezingen, dat zij decennia lang hebben toegestaan dat de conservatieven de abortusrechten door middel van wetgeving op staatsniveau hebben afgekalfd.

Tegelijkertijd hebben die groepen honderden miljoenen dollars ingezameld en doorgesluisd naar Democratische congres- en presidentskandidaten - grotendeels voor niets, zeggen de activisten.

Mini Timmaraju, voorzitter van NARAL/Pro-Choice America, één van de machtigste nationale abortusrechtengroeperingen, zegt dat de beweging haar tactiek eens goed onder de loep moet nemen.

"Terwijl het recht in de staten werd afgekalfd, waren de federale stemmen nog steeds gericht op de bescherming van Roe," zei Timmaraju, die vorig jaar in haar functie werd benoemd. "Het zou malpractice zijn om niet te onderzoeken wat er gebeurd is."

NARAL en andere voorvechters van abortusrechten, waaronder Planned Parenthood en EMILY's List, zeggen dat zij steeds meer investeren in de politiek op staatsniveau. Maar zij houden vol dat een robuuste federale aanwezigheid van vitaal belang blijft om Republikeinse pogingen om een regelrecht nationaal abortusverbod in het Congres door te drukken, af te wenden.

Nu Roe ongedaan is gemaakt, wordt de kloof binnen de abortusbeweging breder langs progressieve en gematigde lijnen, net als de huidige Democratische Partij, zeggen activisten aan de basis.

"De strijd is in de staten," zegt Kellie Copeland, uitvoerend directeur van Pro-Choice Ohio. "Washington heeft hun kans gehad - en zij hebben gefaald."

De grote groepen willen grotendeels de koers aanhouden die zij sinds het besluit Roe v. Wade in 1973 hebben gevolgd. Zij hopen dat de uitspraak van het Hooggerechtshof de kiezers bij de verkiezingen in november zal aanzetten tot meer enthousiasme, zodat de Democraten misschien de controle over het Congres kunnen behouden en de inspanningen om de bescherming van Roe in de federale wetgeving te codificeren, kunnen worden opgevoerd.

Progressieve activisten zeggen dat het tijd is om de aandacht te richten op de garantie dat vrouwen en mensen die een abortus willen, die ook kunnen krijgen, waar zij ook wonen.

DE SCHULD IN DE SCHOENEN SCHUIVEN

De weg naar het besluit van het Hooggerechtshof begint bij de conservatieve Republikeinen, die er 40 jaar lang op aangedrongen hebben federale rechters te benoemen die vijandig tegenover Roe stonden, en die op staatsniveau gewerkt hebben aan wetten die het recht op abortus beperken.

Meer dan 1.330 beperkingen op abortus zijn door de wetgevende machten van de staten goedgekeurd sinds Roe wet werd, volgens het Guttmacher Institute, dat de toegang tot abortus bijhoudt. Ongeveer 44% van die beperkingen is alleen al in het laatste decennium aangenomen. De uitspraak van vrijdag geeft de wetgevende machten van deze staten nog meer macht om de wettigheid van abortus te bepalen - waardoor de toegang voor miljoenen vrouwen in het hele land mogelijk wordt beperkt.

Sommige activisten die zich reeds lang inzetten voor abortus, zeggen dat de beweging voor abortusrechten de hardnekkigheid van de conservatieven onderschat heeft.

"De pro-choice beweging heeft een grote fout gemaakt," zei Merle Hoffman, die in het begin van de jaren zeventig een abortuskliniek in New York opende. "Zij hebben de kracht en de hardnekkigheid van hun tegenstand geminimaliseerd."

Deskundigen en voorstanders wijzen op verschillende juridische en politieke keerpunten in de strijd over abortusrechten: een beslissing van het Hooggerechtshof van 1992 waardoor staten konden beginnen met het beperken van de toegang tot abortus; de midterms van 2010 die resulteerden in enorme Republikeinse winst op staatsniveau; het succes van de Republikeinen in de Senaat om een door Obama voorgedragen kandidaat voor het Hooggerechtshof buiten de deur te houden; en de onwil van Democratische presidenten om van abortusrechten en toegang tot abortus een prioriteit te maken toen zij de partijmeerderheid in het Congres hadden.

Maar volgens sommigen was de grootste ommekeer in de strijd van culturele aard. Conservatieve activisten waren in staat om het recht op abortus om te vormen van een feministisch principe tot iets dat een moreel dilemma werd, geholpen door de technologie waardoor mensen beelden van foetussen konden zien.

Abortus werd gestigmatiseerd, zeggen de activisten. De Democraten spraken van "veilig, legaal en zeldzaam", in plaats van het als een recht te beschouwen.

Legale abortus heeft brede publieke steun behouden. In een opiniepeiling van Reuters/Ipsos die vorige maand werd gehouden, zei 71% van de ondervraagden, waaronder 60% van de Republikeinen, dat zij vonden dat de beslissing om een zwangerschap af te breken aan een vrouw en haar arts moet worden overgelaten.

Amelia Bonow, mede-oprichtster van Shout Your Abortion, een progressieve belangengroep die abortus wil normaliseren, maakt deel uit van een nieuwe golf van activisten die hun vertrouwen in het politieke proces en de rechtbanken verloren hebben.

In plaats daarvan willen zij andere hulpmiddelen gebruiken - telegeneeskunde, abortuspillen, reizen - om vrouwen in nood aan een abortus te helpen, ongeacht de staat waarin zij wonen.

"Wij creëren een wereld waarin wij kunnen overleven," zei Bonow, tegenover wat zij "een abjecte mislukking" noemde.

Voorstanders van abortusrechten, zei Bonow, moeten ophouden geld te schenken aan nationale organisaties en in plaats daarvan doneren aan plaatselijke abortusfondsen en belangengroepen om de toegang tot abortus te verbeteren.

"Wij hebben het niet meer over rechten," zei Bonow. "Wij hebben het over het creëren van toegang bij gebrek aan rechten."

"ACHTERGELATEN

Mallory Schwarz, de uitvoerend directeur van Pro-Choice Missouri, zag in 2019 met ontzetting toe hoe Republikeinse wetgevers in haar staat een ingrijpend anti-abortus wetsvoorstel aannamen dat de procedure zou verbieden als het hooggerechtshof de federale beschermingen zou uithollen.

Ondanks haar smeekbeden, zei ze, kwam de broodnodige financiële hulp van haar moederorganisatie, NARAL, nooit.

"Het is echt teleurstellend geweest om achter te blijven terwijl nationale groepen verklaringen afleggen over de miljoenen dollars die zij gaan weggooien aan een paar Senaatsraces," zei Schwarz, wier groep niet langer bij NARAL is aangesloten.

NARAL zei dat zij besloten heeft om over te schakelen op een "geïntegreerde nationale structuur" in plaats van te steunen op onafhankelijke filialen.

NARAL, Planned Parenthood en EMILY's List hebben tijdens de verkiezingscyclus van 2020 meer dan $190 miljoen uitgegeven om voorstanders van abortusrechten te verkiezen, waarbij het overgrote deel van de uitgaven op federaal niveau werd gedaan.

De belangrijkste abortusrechtengroeperingen beweren dat zij nog steeds een belangrijke rol te spelen hebben, maar zeiden dat de financiering van federale politieke campagnes er uiteindelijk niet in geslaagd is de abortusrechten te beschermen.

"Het zou dwaas zijn te denken dat we op de oude voet verder kunnen gaan," zei Timmaraju. "Er is een kans om vernieuwend te denken."