Laurence Tribe, de langjarige professor aan de Harvard Law School, zei dinsdagavond in een gerechtelijk dossier dat de onthullingen van Bankman-Fried aan de New York Times over een voormalige collega niet het "duidelijke en overtuigende bewijs" van geknoei met getuigen waren dat nodig is om de 31-jarige achter de tralies te krijgen.

Rechter Lewis Kaplan van het Amerikaanse District in Manhattan overweegt of hij de borgtocht van Bankman-Fried moet intrekken omdat hij de Times persoonlijke geschriften heeft gegeven over Caroline Ellison, de voormalige directeur van het aan FTX gelieerde hedgefonds Alameda Research.

Bankman-Fried heeft schuld bekend aan het stelen van miljarden dollars aan fondsen van FTX-klanten om verliezen bij Alameda te dekken. Ellison zal naar verwachting getuigen tegen de voormalige miljardair tijdens een geplande rechtszaak op 2 oktober.

Tribe zei dat Bankman-Fried het recht van het Eerste Amendement heeft om te proberen zijn imago vorm te geven via de pers, zolang hij niet probeert de gerechtigheid te ondermijnen, en dat hij slechts een "aanvullende bron" bleek te zijn geweest voor een Times-artikel over Ellison.

"Als de betrokkenheid van de heer Bankman-Fried bij dat artikel niet duidelijk getuigenvervalsing inhield, dan zou de regering het Hof wel eens kunnen vragen om snode bedoelingen te vermoeden ... gebaseerd op een anderszins rechtmatige uitoefening van zijn grondwettelijke rechten om met de institutionele pers te spreken," schreef Tribe.

MAALSTROOM IN DE MEDIA

Tribe zei ook dat een spreekverbod van 26 juli tegen Bankman-Fried om te proberen "de publieke opinie te beïnvloeden" over de verdiensten van de zaak - een bevel waar de verdediging mee akkoord ging - eenzijdig leek omdat het zijn tegenstanders "vrij liet om toe te voegen aan de maalstroom van de media".

Bankman-Fried zit sinds zijn arrestatie in december 2022 grotendeels vast in zijn ouderlijk huis op een borg van $250 miljoen.

De aanklacht van Tribe was bijgevoegd bij een brief van de advocaten van Bankman-Fried waarin stond dat hun cliënt niet geprobeerd had om getuigen te intimideren en dat er geen reden was om hem in de gevangenis te zetten.

Aanklagers hebben tot donderdag de tijd om op de brief te reageren. Het is onduidelijk wanneer Kaplan uitspraak zal doen.

Tribe was woensdag niet direct beschikbaar voor aanvullend commentaar.

Tribe, nu 81 en emeritus professor, werkt bij een advocatenkantoor dat Bankman-Fried's vader Joseph Bankman vertegenwoordigt, maar zei dat hij geen betrokkenheid had bij die relatie.

Hij zei dat hij de aanvraag van dinsdag onafhankelijk had ingediend, als een grondwettelijk recht expert.

Een woordvoerder van het advocatenkantoor, Kaplan Hecker & Fink, had niet direct commentaar.

Tribe publiceerde in 1978 de belangrijke verhandeling "American Constitutional Law" en was hoofdadvocaat in 37 zaken voor het Hooggerechtshof. Zijn profiel groeide in 1987 tijdens de getuigenis van de Amerikaanse Senaat tegen de uiteindelijk mislukte nominatie van Robert Bork voor het Hooggerechtshof.

De zaak is U.S. v. Bankman-Fried, U.S. District Court, Southern District of New York, nr. 22-cr-00673.