Uit de analyse van ESG Book van modelportefeuilles die gemiddeld 60 tot 85 aandelen bevatten, bleek dat de prestaties sterk verschilden per afzonderlijke ESG-component. Bedrijven met betere scores op het gebied van governance presteerden bijvoorbeeld beter dan bedrijven met hogere sociale scores.
In de analyse werden bedrijven met lage marktkapitalisaties en dagelijkse handelsvolumes buiten beschouwing gelaten om vertekening te voorkomen.
Nu er triljoenen dollars naar fondsen vloeien die op ESG-prestaties gericht zijn, wordt het voor beleggers steeds belangrijker om te weten of en hoeveel invloed dat heeft op het rendement.
Een modelportefeuille van Europese aandelen die gekanteld is naar ESG-leiders presteerde regionaal het best, met een jaarlijks gemiddeld rendement van 1,59% boven zijn ongewogen benchmark van januari 2017 tot april 2022, aldus de firma.
Een gelijkaardig geconstrueerde portefeuille van bedrijven in Azië-Pacific (APAC) volgde op de voet en versloeg zijn benchmark met gemiddeld 1,02% per jaar, terwijl de Noord-Amerikaanse en wereldwijde portefeuilles het marginaal beter deden, met een extra rendement van respectievelijk 0,17% en 0,13%.
ESG-positieve portefeuilles vs. benchmarks:
Ondersteund door groepen als HSBC, Deutsche Bank en Swiss Re, is ESG Book in december 2021 gelanceerd om duurzaamheidsgegevens van bedrijven transparanter en beter vergelijkbaar te maken.
Duurzame beleggers zijn dit jaar op de proef gesteld door een ineenstorting van tech-aandelen en een rally van hun energiegenoten, waardoor veel ESG-aandelenfondsen ondermaats hebben gepresteerd, maar het onderzoek van ESG Book voegt zich bij een groeiend bewijs dat ESG over langere perioden nog steeds tot outperformance kan leiden.
"Over een langetermijnhorizon, ongeacht de regio, zijn er voordelen en betere risico-rendementsprofielen," aldus Todd Bridges, hoofd ESG-onderzoek en duurzaam beleggen bij ESG Book.
Tegelijkertijd ontdekte ESG Book grote prestatieverschillen wanneer modelportefeuilles werden opgebouwd rond afzonderlijke milieu-, sociale en bestuurlijke componenten.
Zo versloegen portefeuilles die gericht waren op bedrijven met sterke corporate-governancemethoden hun benchmarks in de vier door ESG Book geanalyseerde regio's, met een gemiddelde outperformance van maar liefst 2,17% per jaar in Europa.
"Het is een zeer uniform signaal dat de markten het belang van governance begrijpen en het zijn gaan zien als een waardecreërende factor," aldus Bridges.
Governance-positieve portefeuilles vs. benchmarks:
Daarentegen leidde een voorkeur voor bedrijven met hoge sociale scores tot een underperformance in de Noord-Amerikaanse en wereldwijde portefeuilles, maar een outperformance in de regio Azië-Stille Oceaan en Europa.
"De markten zijn in de war over wat het is, hoe het te meten en hoe de gevolgen voor de prestaties te bepalen," voegde Bridges eraan toe.
Sociaal-positieve portefeuilles vs. benchmarks:
Er is iets meer consensus over de waarde van milieufactoren, nu bedrijven proberen hun klimaatgerelateerde risico's te meten en te beperken, aldus ESG Book Chief Executive Daniel Klier.
Bedrijven die volgens ESG Book hoog scoren op milieumaatstaven hebben bijgedragen tot een outperformance in alle portefeuilles, behalve in de wereldportefeuille, waar het rendement lager was door de blootstelling aan opkomende markten, en gemiddeld 0,82% per jaar achterbleef bij de benchmark.
Milieu-positieve portefeuilles versus benchmarks:
Deze variabiliteit in prestaties toont aan waarom enkelvoudige ESG-ratings die alle drie de elementen in één score samenvoegen "betekenisloos" kunnen zijn voor beleggers, volgens Klier.
"Tenzij u een enkele score uitpakt tot de drijvende krachten, zult u nooit tot op de bodem kunnen uitzoeken wat de prestaties drijft," zei hij.
