Een Brits Hooggerechtshof heeft dinsdag een zaak verworpen die door klimaatactivisten was aangespannen tegen de OGA, de toezichthouder voor olie en gas van het land, en daarbij hun argument verworpen dat het optreden van de OGA neerkomt op een soort onwettige subsidie aan de fossiele-brandstofsector.

De uitspraak, die door Reuters is gezien, is een tegenslag voor klimaatactivisten, die steeds vaker naar de rechter stappen om een vermindering van de olie- en gasproductie af te dwingen en zo de opwarming van de aarde te beheersen. Zo wonnen activisten in mei een baanbrekende Nederlandse zaak waarin Shell werd verplicht de uitstoot verder terug te dringen: https://www.reuters.com/business/sustainable-business/dutch-court-orders-shell-set-tougher-climate-targets-2021-05-26.

In de Britse zaak richtten activisten, waaronder een voormalige werknemer van een olieraffinaderij, zich tegen de beoordeling door de OGA van aanvragen voor de ontwikkeling van olie- en gasvelden op basis van de prijzen vóór belastingen, waarbij zij opmerkten dat in sommige jaren, als de olie- en gasprijzen laag waren, de regering in feite geld teruggaf aan de producenten in plaats van te profiteren van de belastingopbrengsten.

Dit is volgens hen in strijd met zowel het al lang bestaande beleid van de regering om de economische winning van olie en gas in de Britse Noordzee te "maximaliseren", wat betekent dat olie- en gaswinning daar commercieel zinvol moet zijn, als met de doelstelling van Groot-Brittannië om in 2050 een netto-uitstoot van nul te bereiken.

"Ik verwerp de stelling dat de strategie onwettig is omdat de definitie van "economisch winbaar" irrationeel was. Hieruit volgt dat de vordering van de eisers faalt en wordt afgewezen," aldus rechter Sara Cockerill in het vonnis.

De Britse schatkist ontving in 2020/21 ongeveer 248 miljoen pond ($337 miljoen) uit de olie- en gaswinning, een daling van 71% ten opzichte van het voorgaande jaar, volgens officiële gegevens, als gevolg van een duikeling van de olie- en gasprijzen tijdens de pandemie.

In een gezamenlijke verklaring zeiden de eisers Mikaela Loach, Kairin van Sweeden en Jeremy Cox dat zij in de komende dagen zouden beslissen of zij in beroep zouden gaan.

"Ongeacht wat wij beslissen, de miljarden die de Britse regering heeft verspild aan het overeind houden van de olie- en gasindustrie zijn eindelijk openbaar gemaakt. Er is geen weg terug. De strijd om de stroom van overheidsgeld naar olie- en gasbedrijven te stoppen is nog maar net begonnen," zeiden zij.

De campagnevoerders van Paid to Pollute wijzen op belastingjaren zoals 2016/17, toen de regering door een inzakkende olieprijs 400 miljoen pond teruggaf aan de olieproducenten.

De Britse minister van Energie en Handel Kwasi Kwarteng en de OGA zeiden dat zij de uitspraak verwelkomden.

"Van de ene dag op de andere olie en gas uit de Noordzee uitschakelen zou de energiezekerheid, de werkgelegenheid en de industrie in gevaar brengen - en ons nog afhankelijker maken van buitenlandse invoer. Dit moet een overgang zijn, geen uitsterven," zei Kwarteng op Twitter.

De advocaat van de OGA, Kate Gallafent, had de rechtbank in december verteld dat de voordelen van olie- en gaswinning "veel breder" waren dan belastinginkomsten, wijzend op energiezekerheid en banen.

($1 = 0,7356 pond) (Verslaggeving door Shadia Nasralla Redactie door Kirsten Donovan Alexandra Hudson en Mark Potter)