De regels zijn "in hun geheel grondwettelijk," aldus het Hooggerechtshof in een uitspraak van 6-3 op donderdag.
De Canadese wetten inzake het verkrachtingsschild werden vier decennia geleden uitgevaardigd om te voorkomen dat een slachtoffer van een aanranding bewijsmateriaal over zijn seksuele verleden kan gebruiken om zijn beweringen voor de rechter in diskrediet te brengen.
Bewijs van eerdere seksuele activiteiten van een klager die geen verband houden met de beschuldigingen die aan de orde zijn, kunnen alleen worden toegelaten met toestemming van een rechter na een besloten hoorzitting, en kunnen niet worden gebruikt om af te leiden dat de klager minder betrouwbaar is of meer kans heeft om te hebben ingestemd, aldus het Wetboek van Strafrecht.
In 2018 heeft Canada de definitie van wat dat bewijs omvat, uitgebreid met communicatie van seksuele aard, zoals e-mails, video's en documenten over de klager die in het bezit zijn van de beschuldigde.
Het Hooggerechtshof heeft de regels herzien na een zaak waarbij de verdachte Shane Reddick betrokken was, die beschuldigd werd van aanranding. In zijn verdediging was hij van plan de klaagster een kruisverhoor af te nemen over haar vroegere seksuele activiteiten.
Reddick had de grondwettigheid aangevochten van de bepalingen van het Wetboek van Strafrecht die betrekking hebben op dergelijk bewijsmateriaal en voerde aan dat deze bepalingen zijn recht op fundamentele rechtvaardigheid en een eerlijk proces schonden.
"Uiteindelijk garandeert het recht op een eerlijk proces niet "een zo gunstig mogelijk proces vanuit het perspectief van de beschuldigde", noch garandeert het "perfecte rechtvaardigheid," aldus de uitspraak op donderdag.
"De garantie is veeleer een fundamenteel eerlijke rechtspleging, die vereist dat rekening wordt gehouden met de privacybelangen van anderen die bij het rechtssysteem betrokken zijn," voegde het vonnis eraan toe.
