De rechtbank vernietigde een precedent uit 1984 dat overheidsinstanties eerbiedigde bij het interpreteren van wetten die zij uitvoeren. De beslissing werpt het schrikbeeld op van nieuwe gronden waarop de marktwaakhond voor de rechter kan worden gedaagd wanneer deze nieuw beleid uitrolt of nieuwe hoeken van de markten probeert te reguleren.
De SEC is al bezig met het afweren van een toenemende juridische aanval van overheidsbedrijven, grote bedrijven op Wall Street en welgestelde spelers op het gebied van cryptocurrency.
De beslissing van de SCOTUS, 6-3, zal de handen van de SEC waarschijnlijk binden bij het uitrollen van nieuwe regels, volgens een half dozijn juridische experts.
De SEC reageerde niet op een verzoek om commentaar. SEC-voorzitter Gary Gensler vertelde deze maand aan Reuters dat het agentschap beweegt zoals vereist door de interpretatie van de wet door de rechtbanken.
De uitspraak is een "game-changer", aldus Richard Hong, een voormalig SEC-procesadvocaat en partner bij het advocatenkantoor Morrison Cohen.
De SEC zal waarschijnlijk meer reden hebben om te pauzeren voordat ze handelt wanneer ze nieuwe financiële instrumenten wil controleren, zei Cary Coglianese, een professor in de rechten aan de Universiteit van Pennsylvania die gespecialiseerd is in regulering.
"Het zal voor instanties moeilijker worden om hun interpretatie van statuten aan te passen aan nieuwe omstandigheden," zei Coglianese.
Het precedent, bekend als de Chevron deference naar een uitspraak waarbij de Amerikaanse oliemaatschappij betrokken was, was door de SEC en andere instanties in eerdere rechtszaken aangehaald om nieuwe regelgevende activiteiten te rechtvaardigen, omdat zij van mening waren dat de activiteiten binnen hun bevoegdheid vielen. Maar nu zou het uitsluitend aan een rechtbank zijn om te bepalen of het agentschap binnen de wet handelt, wat volgens deskundigen een afschrikkend effect zou kunnen hebben.
Voorstanders van de aanpak beweren dat de Chevron-deference federale regelgevende instanties in staat stelt om zich aan te passen aan veranderende tijden en omstandigheden. Maar de Chevron-doctrine staat onder toenemende kritiek van conservatieven, die beweren dat het regelgevers toestaat om hun wettelijke bevoegdheden te overschrijden.
Hoewel de SEC en andere regelgevende instanties andere instrumenten hebben waarop ze kunnen leunen, is Chevron het fundament van de regelgeving van instanties.
Tussen 2003 en 2013 werd Chevron in 66,7% van de gevallen toegepast bij rechtszaken over SEC-regels in circuitrechtbanken en in die gevallen won het agentschap iets meer dan 81%, volgens onderzoek uit 2017 gepubliceerd in de Michigan Law Review.
"In de toekomst zullen de acties van agentschappen nog kritischer bekeken worden en zullen er waarschijnlijk meer mogelijkheden zijn voor de gereguleerde gemeenschap om regels en uitspraken van agentschappen aan te vechten," zei Varu Chilakamarri, een partner bij K&L Gates.
De uitspraak van vrijdag is de laatste poging van de conservatieve "oorlog tegen de administratieve staat", die erop gericht is om federale instanties over de hele linie te verzwakken. De ambitieuze agenda van Gensler heeft van het agentschap, dat toezicht houdt op ongeveer 40.000 entiteiten, een topdoel gemaakt.
De SEC heeft de historische klimaatregel van dit jaar opgeschort vanwege juridische uitdagingen. Een federaal hof van beroep verwierp deze maand de herziening van het toezicht op privéfondsen omdat het agentschap zijn bevoegdheden te buiten ging.
Het aanvechten van de klimaatregel van de SEC was al een moeilijke strijd voor het agentschap," zegt Leah Malone, leider van de ESG- en duurzaamheidspraktijk van Simpson Thachers. De verschuiving van vrijdag "roept nog meer vragen op over het voortbestaan van de klimaatregel, evenals andere hangende regelvoorstellen die in de schijnwerpers hebben gestaan," aldus Malone.
De uitspraak van vrijdag is de tweede klap die het Hooggerechtshof in evenveel dagen uitdeelt aan het gezag van de SEC. Op donderdag oordeelden de rechters dat de afhankelijkheid van het agentschap van interne rechtbanken om handhavingszaken te behandelen ongrondwettelijk was.
"Als de beslissing van gisteren al trillingen veroorzaakte, waardoor sommige borden uit de kasten vielen, dan is de zaak van vandaag een aardbeving van Richter-7," zei Hong. (Verslaggeving door Pete Schroeder en Chris Prentice Aanvullende rapportage door Hannah Lang, Ross Kerber en Michelle Price; bewerking door Megan Davies en Rod Nickel)
